{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.634.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 634/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.634.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-634-13_1","decision_date":"2013-05-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Organizace pohybu písemností uvnitř soudu a právo na spravedlivý proces","legal_sentence":"Z pohledu práva na spravedlivý proces Ústavní soud ve své rozhodovací praxi opakovaně konstatoval, že pohyb písemností uvnitř soudu musí být organizován tak, aby nedošlo k odepření práva na přístup k soudu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§202","99/1963:§157","99/1963:§153","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Organizace pohybu písemností uvnitř soudu a právo na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu k Okresnímu soudu v Ostravě, která byla projednávána pod sp. zn. 116 EC 574/2009."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 8. listopadu 2012 stěžovatelka podala doplňující podání, které bylo doručeno do datové schránky soudu dne 14. listopadu 2012; v podání doplnila skutková tvrzení a omluvila se z nařízeného jednání."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 19. listopadu 2012 se konalo jednání, po kterém soud vyhlásil rozsudek, jímž žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V odůvodnění rozsudku soud uvedl, že doplňující podání nebylo v době jednání obsaženo ve spisu, protože se k rozhodující soudkyni dostalo až po vyhlášení rozsudku, a proto k němu nemohlo být přihlédnuto; soud dále uvedl, že žaloba byla neurčitá a že stěžovatelka byla právně zastoupena, takže nebylo nutno ji vyzývat k odstranění vad."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"116 EC 574/2009","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba stěžovatelky v bagatelní věci.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"19. listopadu 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem okresního soudu, který při rozhodování nepřihlédl k včasně doručenému doplňujícímu podání stěžovatelky z důvodu jeho vnitřního oběhu, došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud shledal, že postupem okresního soudu došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, neboť soud nepřihlédl k včasně doručenému podání stěžovatelky pouze z důvodu vnitřní organizace soudu, což nelze klást k tíži stěžovatelce. Soud měl zajistit, aby podání bylo k dispozici před rozhodnutím.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že soud nezohlednil její včasné podání, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že pohyb písemností uvnitř soudu musí být organizován tak, aby nedošlo k odepření práva na přístup k soudu, a že v daném případě nebylo možné tuto skutečnost vykládat v neprospěch stěžovatelky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"interpretation":"Organizace pohybu písemností uvnitř soudu musí být nastavena tak, aby včasně doručená podání byla k dispozici rozhodujícímu soudci před vydáním rozhodnutí; opačný postup představuje porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. listopadu 2012 č. j. 116 EC 574/2009-53","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla formálně bezvadná a včasná.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud nepřihlédl k včasně doručenému podání stěžovatelky pouze z důvodu vnitřní organizace soudu, což představuje porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. listopadu 2012 č. j. 116 EC 574/2009-53","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. listopadu 2012 č. j. 116 EC 574/2009-53 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2040/12","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pohyb písemností uvnitř soudu musí být organizován tak, aby nedošlo k odepření práva na přístup k soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.2040.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.2040.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.634.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.634.13.1"}}