{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.1898.11.3","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1898/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.1898.11.3","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1898-11_3","decision_date":"2013-08-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Snížení exekučních nákladů spojením věcí před soudním exekutorem","legal_sentence":"K individuálnímu rozhodování v jednotlivých věcech lze přistoupit tak, aby nebyl porušen čl. 36 Listiny základních práv a svobod pouze tehdy, je-li takový postup rozumně odůvodnitelný [srov. nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2780/10 ze dne 7. 6. 2011 (N 108/61 SbNU 609)]. Pokud však okresní soud v tomto směru ve všech napadených usneseních pouze odkázal na vyčíslení nákladů exekutora obsažené v jednotlivých příkazech k úhradě nákladů exekuce, aniž by zvažoval konkrétní okolnosti daného případu, porušil svým postupem a rozhodnutím právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["330/2001","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Snížení exekučních nákladů spojením věcí před soudním exekutorem","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel má vyživovací povinnost k nezletilým dětem ve výši 2 000 Kč a 1 500 Kč měsíčně na základě rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 5. 12. 2007 č. j. OP 348/2006-297, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 5. 8. 2008 č. j. 22 Co 116/2008-516."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Matka nezletilých podávala za každé dítě a za každý měsíc, v němž se stěžovatel dostal do prodlení, samostatné návrhy na nařízení exekuce. Soud nařídil exekuce a provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Ivana Erbena."},{"sourceRefs":["S0012","S0018"],"text":"Soudní exekutor vydal příkazy k úhradě nákladů exekuce. Okresní soud ve Svitavách napadenými výroky usnesení změnil příkazy k úhradě nákladů oprávněných tak, že náklady oprávněného určil částkou 50 % vyúčtovaných nákladů, a námitky stěžovatele proti nákladům exekutora zamítl."},{"sourceRefs":["S0012","S0019"],"text":"Stěžovatel nebyl zaměstnán a neměl postižitelný příjem. Náklady exekucí mnohonásobně převyšovaly vymáhané výživné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"021 Ex 3307/09-41","sourceRefs":["S0003","S0010"],"outcomeSummary":"Příkaz k náhradě nákladů exekuce, jímž byly vyčísleny náklady exekutora.","court":"Soudní exekutor JUDr. Ivan Erben, Exekutorský úřad 021 Praha 8","decisionDate":"2011-05-19"},{"fileNumber":"5 Nc 3745/2009-110","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Výrok II: změna příkazu k úhradě nákladů exekuce – náklady oprávněného stanoveny na 50 %; zamítnutí námitek proti nákladům exekutora.","court":"Okresní soud ve Svitavách","decisionDate":"2011-05-10"},{"fileNumber":"7 Nc 3886/2009-105","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Výrok I: změna příkazu k úhradě nákladů exekuce – náklady oprávněného stanoveny na 50 %; zamítnutí námitek proti nákladům exekutora.","court":"Okresní soud ve Svitavách","decisionDate":"2011-05-06"},{"fileNumber":"9 Nc 3885/2009-93","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Výroky II a III: změna příkazu k úhradě nákladů exekuce – náklady oprávněného stanoveny na 50 %; zamítnutí námitek proti nákladům exekutora.","court":"Okresní soud ve Svitavách","decisionDate":"2011-05-30"},{"fileNumber":"9 Nc 3822/2009-90","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Výroky II a III: změna příkazu k úhradě nákladů exekuce – náklady oprávněného stanoveny na 50 %; zamítnutí námitek proti nákladům exekutora.","court":"Okresní soud ve Svitavách","decisionDate":"2011-05-30"},{"fileNumber":"10 Nc 3822/2009-106","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Výrok II: změna příkazu k úhradě nákladů exekuce – náklady oprávněného stanoveny na 50 %; zamítnutí námitek proti nákladům exekutora.","court":"Okresní soud ve Svitavách","decisionDate":"2011-08-24"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem okresního soudu, který snížil náklady oprávněných na 50 % a zamítl námitky proti nákladům exekutora, bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0008","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Okresní soud dostatečně odůvodnil snížení nákladů oprávněných na 50 % s ohledem na šikanózní postup matky a nemožnost podat hromadný návrh kvůli absenci příjmu stěžovatele. Postup soudu nebyl svévolný ani extrémně rozporný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že soud uznal šikanózní postup matky, přesto nesloučil řízení, a náklady mnohonásobně převyšují vymáhané výživné, což představuje zneužití práva a zásah do práva na minimalizaci zásahů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. M. B."],"courtExplanation":"Soud shledal, že okresní soud správně snížil náklady oprávněných na polovinu s ohledem na šikanózní postup matky, a že vzhledem k absenci příjmu stěžovatele nebylo možné podat návrhy za delší období, aniž by to bylo v rozporu se zájmem dětí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. M. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že při rozhodování o námitkách proti nákladům exekutora nepřihlédl k možnosti spojení věcí před soudním exekutorem a neposoudil přiměřenost nákladů.","sourceRefs":["S0013","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny. Okresní soud při zamítnutí námitek proti nákladům exekutora pouze odkázal na vyčíslení exekutora, aniž by zvažoval možnost spojení věcí a přiměřenost nákladů. Tím nepostupoval v souladu s principem proporcionality a minimalizace zásahů do základních práv, jak vyplývá z judikatury Ústavního soudu (II. ÚS 2780/10, I. ÚS 2930/09).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. M. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda měl být nezletilým oprávněným v exekučním řízení ustanoven kolizní opatrovník.","sourceRefs":["S0013","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Námitka ohledně kolizního opatrovníka se týká výroků o zastavení exekuce, které nebyly napadeny, a proto ji Ústavní soud neposuzoval.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Ing. M. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti příkazu soudního exekutora k náhradě nákladů exekuce přípustná.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud odmítl ústavní stížnost proti příkazu soudního exekutora podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť směřuje proti rozhodnutí, které není způsobilé zasáhnout do základních práv a svobod, a z důvodu procesní ekonomie.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Soudní exekutor i soud jsou povinni při výkonu exekuční činnosti minimalizovat zásah do základních práv povinného, a to i spojením věcí, které spolu časově souvisí, z důvodu procesní ekonomie, i když to právní předpis výslovně nepřikazuje.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 36 odst. 1 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výrok II věta druhá usnesení Okresního soudu ve Svitavách č. j. 5 Nc 3745/2009-110 ze dne 10. 5. 2011 (zamítnutí námitek proti nákladům exekutora)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výrok I věta druhá usnesení Okresního soudu ve Svitavách č. j. 7 Nc 3886/2009-105 ze dne 6. 5. 2011 (zamítnutí námitek proti nákladům exekutora)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výrok III usnesení Okresního soudu ve Svitavách č. j. 9 Nc 3885/2009-93 ze dne 30. 5. 2011 (zamítnutí námitek proti nákladům exekutora)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výrok III usnesení Okresního soudu ve Svitavách č. j. 9 Nc 3822/2009-90 ze dne 30. 5. 2011 (zamítnutí námitek proti nákladům exekutora)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výrok II věta druhá usnesení Okresního soudu ve Svitavách č. j. 10 Nc 3822/2009-106 ze dne 24. 8. 2011 (zamítnutí námitek proti nákladům exekutora)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výrok II usnesení č. j. 5 Nc 3745/2009-110 (změna nákladů oprávněného na 50 %) – napadeno, ale zamítnuto","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výrok I usnesení č. j. 7 Nc 3886/2009-105 (změna nákladů oprávněného na 50 %) – napadeno, ale zamítnuto","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výroky II a III usnesení č. j. 9 Nc 3885/2009-93 (změna nákladů oprávněného na 50 % a zamítnutí námitek) – částečně zrušeno, částečně zamítnuto","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výroky II a III usnesení č. j. 9 Nc 3822/2009-90 (změna nákladů oprávněného na 50 % a zamítnutí námitek) – částečně zrušeno, částečně zamítnuto","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výrok II usnesení č. j. 10 Nc 3822/2009-106 (změna nákladů oprávněného na 50 % a zamítnutí námitek) – částečně zrušeno, částečně zamítnuto","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"description":"Příkaz k náhradě nákladů exekuce soudního exekutora JUDr. Ivana Erbena č. j. 021 Ex 3307/09-41 ze dne 19. 5. 2011 – odmítnuto","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"princip minimalizace zásahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost proti příkazu soudního exekutora byla odmítnuta pro nepřípustnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu; návrhy na odklad vykonatelnosti byly odmítnuty jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0026"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ004","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Okresní soud při zamítnutí námitek proti nákladům exekutora nepřihlédl k možnosti spojení věcí a neposoudil přiměřenost nákladů, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) – ve vztahu k nákladům exekutora","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Okresní soud dostatečně odůvodnil snížení nákladů oprávněných na 50 % a jeho postup nebyl svévolný.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018","S0019","S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) – ve vztahu k nákladům oprávněných","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud ve Svitavách je povinen při novém rozhodování o námitkách proti nákladům exekutora zvážit možnost spojení věcí a přiměřenost nákladů s ohledem na princip proporcionality."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výroky zamítající námitky proti nákladům exekutora v uvedených usneseních","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Usnesení Okresního soudu ve Svitavách, a to výrok II věta druhá usnesení č. j. 5 Nc 3745/2009-110 ze dne 10. května 2011, výrok I věta druhá usnesení č. j. 7 Nc 3886/2009-105 ze dne 6. května 2011, výrok III usnesení č. j. 9 Nc 3885/2009-93 ze dne 30. května 2011, výrok III usnesení č. j. 9 Nc 3822/2009-90 ze dne 30. května 2011 a výrok II věta druhá usnesení č. j. 10 Nc 3822/2009-106 ze dne 24. srpna 2011 se ruší."},{"targetAct":"Zbývající výroky napadených usnesení (změna nákladů oprávněných)","kind":"REJECT","text":"II. Ve zbytku se ústavní stížnosti proti usnesením Okresního soudu ve Svitavách uvedeným ve výroku I tohoto nálezu zamítají."},{"targetAct":"Příkaz soudního exekutora","kind":"REFUSE","text":"III. Ústavní stížnost proti příkazu soudního exekutora k náhradě nákladů exekuce č. j. 021 Ex 3307/09-41 ze dne 19. května 2011 se odmítá."},{"targetAct":"Návrhy na odklad vykonatelnosti","kind":"REFUSE","text":"IV. Návrhy na odklad vykonatelnosti napadených usnesení se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2780/10","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Musí existovat proporcionální vztah mezi výší vymáhané pohledávky a výší nákladů řízení; soudy a exekutoři musí minimalizovat zásah do základních práv povinného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.2780.10.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.2780.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:2.US.1898.11.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:2.US.1898.11.3"}}