{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2348.12.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2348/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2348.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2348-12_1","decision_date":"2013-08-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odměna exekutora v případě dobrovolného plnění","legal_sentence":"Pokud obecný soud nevzal při stanovení odměny exekutora v úvahu skutečnost, že stěžovatel, byť až po nařízení exekuce, avšak stále ještě před jejím vynuceným provedením, vymáhanou částku v plné výši bez přímé účasti exekutora dobrovolně oprávněnému uhradil, znamená to, že nedostál svým procesním povinnostem při přezkoumávání zákonnosti postupu exekutora a nevzal v úvahu závaznou judikaturu Ústavního soudu.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§47","330/2001:§5","330/2001:§88","99/1963:§290","1/1993:čl89","2/1993:čl2","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna exekutora v případě dobrovolného plnění","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 30. 5. 2011 bylo stěžovateli zvýšeno výživné na částky 6 000 Kč a 3 000 Kč měsíčně z původních 2 900 Kč a 2 100 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud v Karlových Varech usnesením ze dne 20. 9. 2011 nařídil exekuci k vymožení dlužného výživného 12 000 Kč s příslušenstvím a běžného výživného a pověřil soudního exekutora."},{"sourceRefs":["S0010","S0020"],"text":"Dne 2. 11. 2011, po doručení usnesení o nařízení exekuce, stěžovatel dobrovolně uhradil dlužnou částku 12 000 Kč a dlužné výživné za další měsíce."},{"sourceRefs":["S0007","S0021"],"text":"Soudní exekutor i přes toto dobrovolné plnění vydal exekuční příkazy k prodeji nemovitostí a movitých věcí a v dubnu 2012 sepsal a zajistil majetek v hodnotě přesahující jeden milion Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 11. 4. 2012 vydal soudní exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce, v němž odměnu stanovil podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 330/2001 Sb. z pětinásobku ročního plnění, celkem náklady 121 294 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 EXE 2206/2011-61","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"nevyhověl námitkám stěžovatele a potvrdil příkaz k úhradě nákladů exekuce jako věcně správný","court":"Okresní soud v Karlových Varech","decisionDate":"9. 5. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je ústavně konformní stanovení odměny exekutora podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 330/2001 Sb. z pětinásobku ročního plnění, pokud povinný dobrovolně uhradil dlužné plnění krátce po nařízení exekuce a bez přímé účasti exekutora.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020","S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že exekuční soud a soudní exekutor porušili základní práva stěžovatele podle čl. 2 odst. 2 a čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť nezohlednili, že stěžovatel zaplatil dlužné výživné záhy po nařízení exekuce zcela bez vlivu činnosti soudního exekutora. Současně postupovali v rozporu s čl. 89 odst. 2 Ústavy, neboť nevzali v úvahu závazná rozhodnutí Ústavního soudu (zejména I. ÚS 998/09, III. ÚS 3168/08, II. ÚS 3335/11). Odměna exekutora by měla odrážet skutečnou činnost a okolnosti případu, nikoli být stanovena mechanicky podle pětinásobku ročního plnění bez ohledu na dobrovolné plnění.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že podle judikatury Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 998/09) je nutné v případě dobrovolného plnění po nařízení exekuce vycházet při stanovení odměny exekutora jen z výše jím vymoženého plnění, nikoli z výše plnění vymáhaného, a že v jeho případě byly tyto podmínky splněny, neboť dlužné výživné uhradil dobrovolně dne 2. 11. 2011.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0020"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Hubert Plomer"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí jsou formalistická a nerespektují jeho judikaturu, neboť stěžovatel zaplatil dlužné výživné záhy po nařízení exekuce bez vlivu činnosti exekutora."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Hubert Plomer"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0020"],"interpretation":"Při stanovení odměny exekutora v případě dobrovolného plnění povinného po nařízení exekuce je nutné zohlednit skutečnou činnost exekutora a výši jím vymoženého plnění, nikoli mechanicky vycházet z pětinásobku ročního plnění.","regulations":"§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 330/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora Mgr. Miloše Dvořáka č. j. 041 EX 1029/11-83 ze dne 11. 4. 2012","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 25 EXE 2206/2011-61 ze dne 9. 5. 2012","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zásada, že státní moc lze uplatňovat jen v případech a mezích stanovených zákonem (čl. 2 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala podmínky řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Exekuční soud a soudní exekutor nezohlednili dobrovolné plnění stěžovatele a postupovali formalisticky, čímž překročili meze stanovené zákonem.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"čl. 2 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stanovením nepřiměřeně vysoké odměny exekutora došlo k zásahu do vlastnického práva stěžovatele.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nerespektování závazné judikatury Ústavního soudu.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Karlových Varech","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 25 EXE 2206/2011-61 ze dne 9. 5. 2012 se ruší."},{"targetAct":"příkaz k úhradě nákladů exekuce","kind":"QUASH_DECISION","text":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora Mgr. Miloše Dvořáka č. j. 041 EX 1029/11-83 ze dne 11. 4. 2012 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 998/09","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při stanovení odměny exekutora v případě dobrovolného plnění je nutné vycházet z výše jím vymoženého plnění, nikoli z výše plnění vymáhaného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.998.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.998.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:2.US.2348.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:2.US.2348.12.1"}}