{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2404.12.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2404/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2404.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2404-12_1","decision_date":"2013-06-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Doručování odvolání ostatním účastníkům řízení; nedoručení odvolání proti výroku o nákladech řízení a porušení práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Tím, že soud prvního stupně nedoručil odvolání vedlejšího účastníka (v němž bylo požadováno přiznání náhrady nákladů řízení s tvrzením, že stěžovatelka zavinila, že řízení muselo být zastaveno) stěžovatelce, která zaujímá k argumentům vedlejšího účastníka nesouhlasný postoj, odňal jí možnost seznámit se s obsahem podaného odvolání, a neumožnil jí tak se k němu vyjádřit, případně realizovat svá další procesní práva. Pokud toto pochybení nenapravil ani odvolací soud, který odvolacím námitkám přisvědčil a o nákladech řízení rozhodl jinak než soud prvního stupně, zkrátil stěžovatelku na jejích procesních právech, a porušil tak ústavně chráněné právo stěžovatelky na soudní ochranu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť nepostupoval při ochraně práva stanoveným postupem. Porušil též ústavně chráněný princip rovnosti účastníků řízení ve smyslu čl. 37 odst. 3 Listiny.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§18","99/1963:§210","99/1993:§146","2/1993:čl36","2/1993:čl37","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Doručování odvolání ostatním účastníkům řízení; nedoručení odvolání proti výroku o nákladech řízení a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu na vypořádání společného jmění manželů proti vedlejšímu účastníkovi."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 21. 12. 2011 zastavil řízení pro zpětvzetí žaloby a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti výroku o nákladech podal vedlejší účastník odvolání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud odvolání nedoručil stěžovatelce a v předkládací zprávě uvedl, že odvolání nebylo ostatním účastníkům doručováno."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením změnil rozhodnutí soudu prvního stupně a uložil stěžovatelce povinnost zaplatit vedlejšímu účastníkovi náklady řízení ve výši 18 720 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka se o podání odvolání dozvěděla až z napadeného usnesení a nemohla se k němu vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"80 C 129/2011","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro zpětvzetí žaloby, o nákladech rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"21. 12. 2011"},{"fileNumber":"57 Co 203/2012","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změněn výrok o nákladech řízení, stěžovatelce uložena povinnost nahradit vedlejšímu účastníkovi náklady ve výši 18 720 Kč.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"29. 3. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nedoručením odvolání vedlejšího účastníka stěžovatelce došlo k porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků řízení.","sourceRefs":["S0008","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Tím, že soud prvního stupně nedoručil odvolání vedlejšího účastníka stěžovatelce, odňal jí možnost seznámit se s obsahem podaného odvolání a neumožnil jí se k němu vyjádřit. Toto pochybení nenapravil ani odvolací soud, čímž porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a princip rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že se o odvolání dozvěděla až z napadeného usnesení, nemohla se k němu vyjádřit a využít svých procesních oprávnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Yvonne Blejchařová"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že nedoručením odvolání byla stěžovatelce odňata možnost seznámit se s obsahem odvolání a vyjádřit se k němu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Yvonne Blejchařová"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Jaký je rozsah povinnosti soudu doručit odvolání proti nemeritornímu rozhodnutí ostatním účastníkům podle § 210 odst. 1 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Ustanovení § 210 odst. 1 o. s. ř. neukládá povinnost doručit odvolání proti nemeritornímu rozhodnutí vždy, ale soud tak činí na základě úvahy o vhodnosti a účelnosti. Specifickou okolností, která zakládá povinnost doručit, je situace, kdy se účastník domáhá změny výroku o nákladech řízení ve svůj prospěch a lze očekávat, že vyjádření protistrany může přispět k náležitému posouzení věci.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Povinnost doručit odvolání proti nemeritornímu rozhodnutí ostatním účastníkům vzniká za specifických okolností, zejména pokud se odvolání týká nákladů řízení a lze očekávat, že vyjádření protistrany může přispět k posouzení věci.","regulations":"§ 210 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 57 Co 203/2012-36 ze dne 29. 3. 2012, kterým bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje formální náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Nedoručením odvolání stěžovatelce a neumožněním vyjádřit se k němu došlo k porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stejný postup porušil princip rovnosti zbraní.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 57 Co 203/2012-36 ze dne 29. 3. 2012","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 57 Co 203/2012-36 ze dne 29. března 2012 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 259/05","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"ÚS postupuje zdrženlivě při posuzování nákladů řízení, ale pokud dojde k porušení práva na spravedlivý proces, zasáhne.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.259.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.259.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:2.US.2404.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:2.US.2404.12.1"}}