{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2570.10.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2570/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2570.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2570-10_1","decision_date":"2013-05-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace § 150 o. s. ř. při rozhodování o náhradě nákladů řízení; překvapivé rozhodnutí bez poskytnutí procesního prostoru","legal_sentence":"Vyjde-li v řízení najevo, že ze strany žalobce šlo o bezúčelné uplatňování práva, resp. že žaloba byla uplatněna (též) s šikanózním úmyslem, pak nelze, aby se soud ohledně náhrady nákladů řízení odchýlil od zásady úspěchu ve věci, svědčící ve věci úspěšnému žalovanému; v jiném postupu soudu lze spatřovat porušení práva na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Hodlá-li odvolací soud změnit výrok ve věci samé nebo jen ohledně náhrady nákladů řízení a uvažuje-li stran tohoto vedlejšího výroku o eventualitě odchýlení se od zásady úspěchu ve věci, musí dát soud účastníkům prostor, aby se k takovému zamýšlenému postupu mohli vyjádřit. Nevytvoření tohoto procesního prostoru je porušením práva na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["40/1964:§121","99/1963:§150","99/1963:§142","99/1963:§143","99/1963:§147","99/1963:§151","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 150 o. s. ř. při rozhodování o náhradě nákladů řízení; překvapivé rozhodnutí bez poskytnutí procesního prostoru","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka jako zaměstnavatel zaslala vedlejšímu účastníkovi (zaměstnanci) okamžité zrušení pracovního poměru pro tři dny neomluvené absence. Vedlejší účastník napadl rozvázání pracovního poměru žalobou o neplatnost, tvrdil, že se nemohl dostavit pro sněhovou kalamitu a nefungující autobusovou dopravu."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Po opakovaném projednávání (včetně zrušujícího rozsudku Nejvyššího soudu) Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 25. 5. 2010 žalobu vedlejšího účastníka zamítl, avšak výrokem III nepřiznal stěžovatelce (úspěšné straně) náhradu nákladů řízení s odkazem na § 150 o. s. ř. s ohledem na sociální situaci vedlejšího účastníka."},{"sourceRefs":["S0010","S0009"],"text":"Odvolací soud před vydáním rozhodnutí stěžovatelku neupozornil, že hodlá § 150 o. s. ř. použít, ačkoliv stěžovatelka neměla možnost se k tomu vyjádřit. Vedlejší účastník v řízení použil potvrzení o zpoždění spojů, která byla v rozporu se skutečností; soud to označil za zneužití."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"49 C 55/2002-48","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné, a uložil stěžovatelce nahradit náklady řízení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2002-11-27"},{"fileNumber":"15 Co 111/2003-72","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil mu věc k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2004-11-30"},{"fileNumber":"49 C 55/2002-133","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Opět rozhodl o neplatnosti okamžitého zrušení a uložil stěžovatelce náklady řízení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2006-04-27"},{"fileNumber":"15 Co 382/2006-170","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2008-03-25"},{"fileNumber":"21 Cdo 4781/2008-236","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek odvolacího soudu a vrátil mu věc k dalšímu řízení pro nedostatečné posouzení intenzity porušení pracovní kázně.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2009-12-11"},{"fileNumber":"15 Co 382/2006-250","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně, žalobu zamítl, a výrokem III nepřiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení s odkazem na § 150 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2010-05-25"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu, který bez předchozího upozornění aplikoval § 150 o. s. ř. a nepřiznal úspěšné stěžovatelce náhradu nákladů řízení, a to bez zohlednění všech okolností případu, porušil její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0029"],"text":"Odvolací soud nepostupoval ústavně konformně a předvídatelným způsobem; nepřiznáním náhrady nákladů bez předchozího upozornění a bez zohlednění všech okolností (zejména šikanózního uplatňování práva vedlejším účastníkem) porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že jí nebyla dána možnost seznámit se s názorem soudu o aplikaci § 150 o. s. ř. včas, aby mohla tvrdit skutečnosti a navrhnout důkazy, které by mohly rozhodnutí ovlivnit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0006","S0010"],"importance":"CORE","parties":["BABY DIREKT, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud neposkytl stěžovatelce procesní prostor k vyjádření, což činí rozhodnutí překvapivým a porušujícím právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["BABY DIREKT, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 15 Co 382/2006-250 ze dne 25. 5. 2010, kterým bylo rozhodnuto o nepřiznání náhrady nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepřiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení bez předchozího upozornění a bez zohlednění všech okolností, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 15 Co 382/2006-250 ze dne 25. 5. 2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 15 Co 382/2006-250 ze dne 25. května 2010 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 45/94","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud není součástí obecných soudů a neposuzuje běžné porušení zákona, ale až porušení ústavně zaručených práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:2.US.2570.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:2.US.2570.10.1"}}