{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2697.13.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2697/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2697.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2697-13_1","decision_date":"2013-12-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Předžalobní výzva k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř.; náhrada nákladů řízení","legal_sentence":"Výzva, třebaže byla vyhotovena s ohledem na požadavek vyplývající z § 10 zákona č. 348/2005 Sb. , o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, veškeré náležitosti požadované § 142a o. s. ř. splňovala (obsahovala lhůtu k plnění v délce 15 dnů od doručení, byla adresována a doručena žalované a obsahovala i poučení o následcích v případě nezaplacení dluhu ve lhůtě včetně povinnosti hradit náklady řízení). Uvedená výzva, přestože v době jejího zaslání nebyl ještě § 142a o. s. ř. v účinnosti, tak splňovala i z pohledu pozdějších procesních předpisů všechny požadované náležitosti. Pakliže Okresní soud v Kolíně k této výzvě záměrně nepřihlédl a věc posoudil tak, že stěžovatelčino podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro řádné uplatnění práva na náhradu nákladů, byl jeho výklad natolik extenzivní, že se dostal do extrémního rozporu s účelem a smyslem zákona - konkrétně s § 142a o. s. ř. Takové rozhodnutí je třeba i přes jeho bagatelnost a skutečnost, že se jedná toliko o náklady řízení, k jejichž ústavněprávnímu posuzování se Ústavní soud staví zdrženlivě, posoudit jako rozhodnutí porušující právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť i rozhodování o nákladech řízení je integrální součástí soudního řízení jako celku, a proto i na tuto část řízení dopadají postuláty spravedlivého procesu. Ústavní soud ke zrušení napadeného rozhodnutí přistoupil navíc i z toho důvodu, že rozsudek Okresního soudu v Kolíně nepředstavuje pouze ojedinělý náhled na věc, ale týká se i jiných sporů, a má proto i z tohoto pohledu určitý přesah.","metadata_regulation_keys":["348/2005:§10","99/1963:§142a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Předžalobní výzva k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř.; náhrada nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka (Česká televize) vymáhala po žalované dlužné televizní poplatky ve výši 2 565 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 14. září 2012 zaslala stěžovatelka žalované výzvu k úhradě, která obsahovala výši dluhu, lhůtu 15 dnů k plnění, bankovní spojení a upozornění, že v případě nezaplacení bude věc uplatněna soudně s dalšími náklady."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu k Okresnímu soudu v Kolíně, který rozsudkem ze dne 28. června 2013 žalobě vyhověl, ale nepřiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud odůvodnil výrok o nákladech tím, že předžalobní výzva nebyla řádnou výzvou podle § 142a o. s. ř., neboť ji považoval pouze za hmotněprávní výzvu podle § 10 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka napadla výrok o nákladech ústavní stížností s tvrzením, že výzva splňovala všechny náležitosti a že soud porušil její právo na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 C 80/2013-38","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyhověl žalobě na zaplacení 2 565 Kč s příslušenstvím, ale rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Důvodem bylo, že předžalobní výzva nesplňovala požadavky § 142a o. s. ř.","court":"Okresní soud v Kolíně","decisionDate":"28. června 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda předžalobní výzva stěžovatelky splňovala náležitosti podle § 142a odst. 1 o. s. ř., a zda její nepřiznání náhrady nákladů řízení porušilo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výklad Okresního soudu v Kolíně byl natolik extenzivní, že se dostal do extrémního rozporu s účelem a smyslem § 142a o. s. ř., a tím porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Výzva ze dne 14. září 2012 obsahovala lhůtu k plnění, adresu a poučení o následcích nezaplacení včetně nákladů řízení, a tedy splňovala všechny náležitosti. Okresní soud k této výzvě záměrně nepřihlédl, což představuje extrémní vybočení ze standardů procesu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výzva ze dne 14. září 2012 obsahovala lhůtu k plnění, adresu, výši dluhu a upozornění na soudní vymáhání s náklady, čímž splnila požadavky § 142a o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Česká televize"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výzva veškeré náležitosti požadované § 142a o. s. ř. splňovala."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká televize"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Výzva k plnění podle § 142a odst. 1 o. s. ř. může být spojena s hmotněprávní výzvou podle zvláštního zákona, pokud obsahuje všechny náležitosti: lhůtu k plnění, adresu dlužníka a poučení o následcích nezaplacení včetně možnosti soudního vymáhání a vzniku nákladů řízení.","regulations":"§ 142a odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 28. června 2013 č. j. 15 C 80/2013-38, výrok o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí ústavní stížnosti a věcně ji posoudil.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud v Kolíně nepřiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení, přestože předžalobní výzva splňovala náležitosti § 142a o. s. ř., čímž se dopustil extrémního rozporu s účelem zákona.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Kolíně je povinen při novém projednání věci zohlednit závěry vyplývající z nálezu sp. zn. I. ÚS 3344/12."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 28. června 2013 č. j. 15 C 80/2013-38","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 28. června 2013 č. j. 15 C 80/2013-38 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3344/12","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Závěry vyplývající z tohoto nálezu je třeba zohlednit při novém projednání věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3344.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3344.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:2.US.2697.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:2.US.2697.13.1"}}