{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.3538.12.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3538/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.3538.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3538-12_1","decision_date":"2013-01-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nevzetí v potaz důkazu o včasnosti podání námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce","legal_sentence":"Ústavní soud mimo jiné v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 36/93 ze dne 17. 5. 1994 (N 24/1 SbNU 175; 132/1994 Sb. ) vyložil, že čl. 36 odst. 1 Listiny nelze vykládat jako právo na úspěch v soudním řízení s tím, že podle tohoto ustanovení se toliko soud musí návrhem zabývat a nemá právo ho odmítnout, jestliže jsou splněny procesní podmínky, za nichž může ve věci jednat. Obecné soudy obou stupňů porušily základní právo stěžovatele podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že při posuzování včasnosti námitek stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce nevzaly v potaz důkaz o podání těchto námitek dříve, než jak obecné soudy konstatovaly. Proto byla obě napadená rozhodnutí zrušena podle § 82 odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§132","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nevzetí v potaz důkazu o včasnosti podání námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Soudní exekutor JUDr. Milan Usnul vydal dne 20. května 2010 příkaz k úhradě nákladů exekuce, který byl stěžovateli doručen dne 26. května 2010."},{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto příkazu námitky osobně do podatelny Obvodního soudu pro Prahu 9 dne 31. května 2010, avšak soud toto podání neevidoval."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Poté, co Evropský soud pro lidská práva vrátil stěžovateli kopii námitek s podacím razítkem soudu ze dne 31. května 2010, podal stěžovatel dne 31. října 2011 nové námitky a přiložil tuto kopii jako důkaz včasného podání."},{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"text":"Obecné soudy (Obvodní soud pro Prahu 9 a Městský soud v Praze) při posuzování včasnosti námitek tuto kopii s podacím razítkem ignorovaly a vycházely z toho, že námitky byly podány až 31. října 2011, tedy opožděně."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhal věcného projednání svých námitek, ale soudy prvního stupně řízení zastavily a odvolací soud námitky odmítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"73 Nc 847/2007-131","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce byly odmítnuty jako opožděně podané.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"10. listopadu 2010"},{"fileNumber":"25 Co 280/2011-157","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele proti usnesení o odmítnutí námitek bylo odmítnuto jako nepřípustné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. srpna 2011"},{"fileNumber":"73 Nc 847/2007-188","sourceRefs":["S0003","S0006"],"outcomeSummary":"Řízení o stěžovatelových námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce bylo zastaveno.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"16. února 2012"},{"fileNumber":"25 Co 219/2012-219","sourceRefs":["S0003","S0006"],"outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně bylo změněno tak, že se stěžovatelovy námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce odmítají.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12. července 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod tím, že při posuzování včasnosti jeho námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce nevzaly v potaz důkaz o dřívějším podání námitek.","sourceRefs":["S0006","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy bez legitimního důvodu odepřely stěžovateli věcné projednání jeho námitek, když ignorovaly kopii námitek s podacím razítkem ze dne 31. května 2010. Tím porušily čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že námitky podal již 31. května 2010, což doložil kopií s podacím razítkem soudu, a že obecné soudy tuto skutečnost ignorovaly, čímž mu odepřely věcné projednání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0007","S0018"],"importance":"CORE","parties":["Bohumil Jedlička"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy bez legitimního důvodu odepřely stěžovateli věcné projednání jeho námitek, když ignorovaly předložený důkaz o dřívějším podání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Bohumil Jedlička"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se Ústavní soud měl zabývat námitkami stěžovatele vztahujícími se k nalézacímu řízení a délce exekučního řízení.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, protože se jich stěžovatel nedomáhal a zčásti byly nepřípustné pro nevyčerpání všech procesních prostředků k ochraně jeho práv.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č.j. 25 Co 219/2012-219 ze dne 12. července 2012, kterým bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že se stěžovatelovy námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce odmítají.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 č.j. 73 Nc 847/2007-188 ze dne 16. února 2012, kterým bylo řízení o stěžovatelových námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce zastaveno.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","status":"NOT_ASSESSED"}]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy ignorovaly důkaz o včasném podání námitek, čímž odepřely stěžovateli věcné projednání.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze č.j. 25 Co 219/2012-219 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 č.j. 73 Nc 847/2007-188","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 25 Co 219/2012-219 ze dne 12. července 2012 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 č. j. 73 Nc 847/2007-188 ze dne 16. února 2012 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 36/93","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nelze vykládat jako právo na úspěch v soudním řízení, ale jako právo na to, aby se soud návrhem zabýval, jsou-li splněny procesní podmínky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.36.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.36.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:2.US.3538.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:2.US.3538.12.1"}}