{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.3679.12.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3679/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.3679.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3679-12_1","decision_date":"2013-04-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu nařídit jednání ve věci samé, pokud o to účastník požádá, a to i v bagatelních věcech","legal_sentence":"Jestliže obvodní soud nedostál své povinnosti plynoucí pro něj z ustanovení § 115a o. s. ř. , tj. nařídit jednání ve věci, a tím zajistit účastníku řízení možnost předstoupit před soud, předestřít mu svá tvrzení, vyjádřit se k žalobě a předložit důkazy za účelem hájení svých práv, svým postupem tak odepřel stěžovateli právo na přístup k soudu a právo na projednání věci v jeho přítomnosti ( čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§115a","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu nařídit jednání ve věci samé, pokud o to účastník požádá, a to i v bagatelních věcech","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl žalován vedlejší účastnicí o zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 950 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 vydal elektronický platební rozkaz, proti kterému stěžovatel podal odpor a výslovně požádal o nařízení soudního jednání."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Věc byla postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 10."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl bez nařízení jednání rozsudkem, kterým žalobě vyhověl, přičemž vycházel z toho, že účastníci proti rozhodnutí bez jednání neměli námitek, ačkoli stěžovatel v odporu o jednání požádal."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"74 EC 3696/2011-11","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Elektronický platební rozkaz, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici 950 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 6 420 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"29. června 2011"},{"fileNumber":"74 EC 3696/2011","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stěžovatel podal odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, ve kterém uvedl, že jeho cestovní pas byl zneužit, podpis na zápisu o kontrole není jeho, a požádal o nařízení soudního jednání.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"20. července 2011"},{"fileNumber":"74 EC 3696/2011-20","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesení o místní nepříslušnosti a postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 10.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"25. července 2011"},{"fileNumber":"55 EC 610/2011-37","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici 950 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 2 160 Kč; rozhodnuto bez nařízení jednání podle §115a o.s.ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"11. června 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Obvodní soud pro Prahu 10 právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny tím, že rozhodl ve věci bez nařízení jednání, přestože stěžovatel v odporu proti platebnímu rozkazu výslovně požádal o nařízení jednání?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 nedostál své povinnosti plynoucí z §115a o.s.ř. nařídit jednání, čímž odepřel stěžovateli právo na přístup k soudu a právo na projednání věci v jeho přítomnosti podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny. Ani bagatelní povaha věci neospravedlňuje slevu z těchto principů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel v odporu výslovně požádal o nařízení soudního jednání, čímž dal najevo nesouhlas s rozhodnutím bez jednání. Soud přesto rozhodl bez jednání, čímž porušil §115a o.s.ř. a odepřel mu právo na projednání věci v jeho přítomnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0009","S0016"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že stěžovatel v odporu výslovně žádal nařízení jednání, což Obvodní soud pro Prahu 10 opomenul, a proto nebyly splněny podmínky §115a o.s.ř. pro rozhodnutí bez jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"interpretation":"Pokud účastník řízení výslovně požádá o nařízení jednání, soud nemůže rozhodnout ve věci bez nařízení ústního jednání, a to ani v bagatelních věcech.","regulations":"§115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 55 EC 610/2011-37 ze dne 11. června 2012","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (přístup k soudu a projednání věci v přítomnosti)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální a obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl bez nařízení jednání, přestože stěžovatel o jednání požádal, čímž porušil jeho právo na přístup k soudu a projednání věci v jeho přítomnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 55 EC 610/2011-37 ze dne 11. června 2012","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 55 EC 610/2011-37 ze dne 11. června 2012 bylo zasaženo do stěžovatelova práva na spravedlivý proces, garantovaného čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 55 EC 610/2011-37 ze dne 11. června 2012","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 55 EC 610/2011-37 ze dne 11. června 2012 se ruší."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:2.US.3679.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:2.US.3679.12.1"}}