{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.415.12.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 415/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.415.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-415-12_1","decision_date":"2013-12-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odměna exekutora v případě dobrovolného plnění povinným po nařízení exekuce, ale před jejím vynuceným provedením, a povinnost soudu zohlednit konkrétní okolnosti případu včetně pochybení oprávněného","legal_sentence":"Z ustálené rozhodovací praxe Ústavního soudu ve věcech rozhodování o náhradě nákladů exekuce je patrný důraz na souvislost mezi skutečnou exekuční činností soudního exekutora a vymožením pohledávky, a to při zohlednění aktivity povinného, která není bezprostředně vynucena kroky dotýkajícími se konkrétně majetkové podstaty povinného. Ústavní soud ve vztahu k jakémukoliv rozhodování o nákladech řízení zdůrazňuje, že nesmí být formální a mechanické, ale musí zohledňovat konkrétní okolnosti daného případu.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§88","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna exekutora v případě dobrovolného plnění povinným po nařízení exekuce, ale před jejím vynuceným provedením, a povinnost soudu zohlednit konkrétní okolnosti případu včetně pochybení oprávněného","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka se v roce 2010 dozvěděla o existenci 11 pohledávek vedlejšího účastníka (Dopravního podniku hl. m. Prahy) z let 1998-2000 za jízdu bez platného jízdního dokladu. Přestože připustila pouze tři případy, z obavy před exekucí uhradila dne 16. dubna 2010 částky uvedené v přehledu, včetně částky 5 094,50 Kč za jednu z pohledávek."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vedlejší účastník stěžovatelce sdělil nesprávnou výši dluhu (5 094,50 Kč místo skutečných 5 123 Kč), čímž vznikl nedoplatek 28,50 Kč. Stěžovatelka nebyla na tento nedoplatek upozorněna."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dne 1. prosince 2010 Okresní soud v Kolíně nařídil exekuci pro pohledávku 208 Kč s příslušenstvím. Soudní exekutor následně vydal dne 31. října 2011 příkaz k úhradě nákladů exekuce ve výši 11 400 Kč, který stěžovatelka z obavy z dalšího postihu zaplatila."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka podala proti příkazu k úhradě nákladů exekuce námitky, v nichž poukázala na dobrovolné zaplacení dluhu před vynuceným provedením exekuce. Okresní soud v Kolíně usnesením ze dne 5. prosince 2011 námitky zamítl, aniž by se řádně vypořádal s tvrzenými okolnostmi."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 2329/2000","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Rozsudkem byla přiznána pohledávka vedlejšího účastníka vůči stěžovatelce.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"2000-08-24"},{"fileNumber":"38 EXE 2251/2010","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 38 EXE 2251/2010-22 byla nařízena exekuce na majetek stěžovatelky a provedením pověřen soudní exekutor.","court":"Okresní soud v Kolíně","decisionDate":"2010-12-01"},{"fileNumber":"38 EXE 2251/2010","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 38 EXE 2251/2010-47 byly zamítnuty námitky stěžovatelky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce.","court":"Okresní soud v Kolíně","decisionDate":"2011-12-05"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Okresní soud v Kolíně a soudní exekutor porušili základní práva stěžovatelky na spravedlivý proces, soudní ochranu a vlastnictví tím, že při stanovení nákladů exekuce nezohlednili dobrovolné zaplacení dluhu stěžovatelkou před vynuceným provedením exekuce a nesprávnou informaci o výši dluhu poskytnutou oprávněným.","sourceRefs":["S0008","S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že odměna exekutora musí odrážet skutečnou exekuční činnost a míru dobrovolnosti plnění povinného. V daném případě stěžovatelka zaplatila dluh dobrovolně ještě před vynuceným provedením exekuce, a to na základě nesprávné informace oprávněného. Exekutor nevykonal faktické kroky k vymožení, přesto jí byly uloženy vysoké náklady. Okresní soud se s námitkami stěžovatelky řádně nevypořádal a nerespektoval závaznou judikaturu Ústavního soudu (např. sp. zn. II. ÚS 336/05, II. ÚS 808/10, II. ÚS 2013/10, I. ÚS 998/09). Tím došlo k porušení čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že dlužnou částku uhradila dobrovolně ještě před vynuceným provedením exekuce, a to na základě nesprávné informace o výši dluhu od oprávněného. Přesto jí byly uloženy nepřiměřené náklady exekuce ve výši 11 400 Kč, aniž by exekutor vykonal faktickou činnost vedoucí k vymožení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0008","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že soudní exekutor i okresní soud pochybili, když nepřihlédli k dobrovolnému plnění stěžovatelky a k pochybení oprávněného, a že napadená rozhodnutí jsou v rozporu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0027","S0030"],"interpretation":"Při stanovení odměny exekutora je třeba zohlednit, zda povinný splnil vymáhanou povinnost dobrovolně ještě před vynuceným provedením exekuce, a to i po nařízení exekuce, a dále přihlédnout ke konkrétním okolnostem případu, včetně případného pochybení oprávněného; odměna by neměla vycházet pouze z výše vymoženého plnění, ale i ze složitosti a namáhavosti exekuční činnosti.","regulations":"exekuční řád (zákon č. 120/2001 Sb.) a vyhláška č. 330/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D., ze dne 31. října 2011 č. j. 067 EX 217375/09-23","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 5. prosince 2011 č. j. 38 EXE 2251/2010-47","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Okresní soud a soudní exekutor nezohlednili dobrovolné plnění stěžovatelky a pochybení oprávněného, čímž porušili její právo na spravedlivý proces a soudní ochranu.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"právo na spravedlivý proces a soudní ochranu (čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Uložením nepřiměřených nákladů exekuce došlo k zásahu do vlastnického práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 5.12.2011 č.j. 38 EXE 2251/2010-47 a příkaz k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora ze dne 31.10.2011 č.j. 067 EX 217375/09-23","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Kolíně ze dne 5. prosince 2011 č. j. 38 EXE 2251/2010-47 a příkazem k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D., ze dne 31. října 2011 č. j. 067 EX 217375/09-23 byla porušena základní práva stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na ochranu vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 5.12.2011 č.j. 38 EXE 2251/2010-47 a příkaz k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora ze dne 31.10.2011 č.j. 067 EX 217375/09-23","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 5. prosince 2011 č. j. 38 EXE 2251/2010-47 a příkaz k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D., ze dne 31. října 2011 č. j. 067 EX 217375/09-23 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 336/05","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při stanovení nákladů exekuce je třeba zohlednit dobrovolné plnění povinného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.336.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.336.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:2.US.415.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:2.US.415.12.1"}}