{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.737.11.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 737/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.737.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-737-11_1","decision_date":"2013-08-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení přiměřenosti trestu a namítaný extrémní nesoulad skutkových zjištění s důkazy v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§245","141/1961:§266","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení přiměřenosti trestu a namítaný extrémní nesoulad skutkových zjištění s důkazy v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé se podíleli na organizaci přepravy neokolkovaných cigaret do České republiky s cílem vyhnout se clu a daním; zásilka byla zadržena celníky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Brně a Vrchní soud v Olomouci uznaly stěžovatele vinnými a uložily jim úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministryně spravedlnosti podala stížnost pro porušení zákona, namítajíc, že tresty jsou nepřiměřeně přísné vzhledem ke změně právní kvalifikace."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší soud stížnosti částečně vyhověl, zrušil výroky odvolacího soudu a nově rozhodl o vině a trestu, přičemž uložil tresty odnětí svobody v trvání 3 let."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelé podali dovolání proti rozsudkům krajského a vrchního soudu a následně, před rozhodnutím o dovolání, podali ústavní stížnost proti všem třem rozhodnutím."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 T 3/2007","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odsoudil stěžovatele k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"19. května 2008"},{"fileNumber":"3 To 123/2008","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek krajského soudu o vině a trestu.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"6. ledna 2010"},{"fileNumber":"5 Tz 50/2010-51","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Částečně zrušil výroky odvolacího soudu a nově rozhodl o vině a trestu; uložil tresty odnětí svobody v trvání 3 let.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"6. října 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti rozhodnutím Krajského soudu v Brně a Vrchního soudu v Olomouci přípustná, jestliže stěžovatelé nevyčerpali dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelé podali ústavní stížnost před rozhodnutím o dovolání, čímž nevyčerpali všechny procesní prostředky; nebyly dány důvody pro výjimku podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Nejvyššího soudu o stížnosti pro porušení zákona porušilo právo stěžovatelů na spravedlivý proces tím, že se nedostatečně vypořádalo s námitkami ohledně nepřiměřenosti trestu a extrémního nesouladu skutkových zjištění s důkazy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Napadený rozsudek Nejvyššího soudu obsahuje náležité odůvodnění, výrok o porušení zákona ve prospěch stěžovatelů nepostrádá opodstatnění, právní závěry jsou srozumitelné, logické a ústavně souladné. Stěžovatelům se nepodařilo prokázat zásah do ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší soud se nedostatečně vypořádal se stížností pro porušení zákona, zejména v otázce druhu a výše trestu, a nepromítl změnu právní kvalifikace do výše trestu; uložený trest měl reflektovat i neúměrnou délku řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0015"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["L. A.","D. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud podrobně odůvodnil výši trestu s přihlédnutím ke všem okolnostem, včetně časového odstupu; rozhodnutí je srozumitelné a logické."}],"id":"LQ002","raisedBy":["L. A.","D. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud oprávněn přezkoumávat celé trestní řízení při přezkumu rozhodnutí Nejvyššího soudu o stížnosti pro porušení zákona.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat celé trestní řízení, ale pouze vlastní řízení o stížnosti pro porušení zákona.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 43 T 3/2007 ze dne 19. května 2008","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 3 To 123/2008 ze dne 6. ledna 2010","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 5 Tz 50/2010-51 ze dne 6. října 2010","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 39 Listiny, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelé nevyčerpali dovolání proti rozsudkům krajského a vrchního soudu, proto je ústavní stížnost v této části nepřípustná.","sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Část směřující proti rozhodnutím krajského a vrchního soudu byla nepřípustná pro nevyčerpání dovolání; část směřující proti rozhodnutí Nejvyššího soudu byla zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0010","S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 202/05","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat celé trestní řízení, ale pouze řízení o stížnosti pro porušení zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.202.05","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.202.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:2.US.737.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:2.US.737.11.1"}}