{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.803.13.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 803/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.803.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-803-13_1","decision_date":"2013-06-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost exekučního soudu zabývat se námitkou neřádného doručení exekučního titulu a porušení práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Obecný soud, který se sice otázkou vykonatelnosti exekučního titulu zabýval, nicméně při jejím posouzení jen zcela formálně uvedl, že veškeré písemnosti byly doručovány fikcí dle § 46 odst. 3 a 4 o. s. ř. , v tehdy platném znění, aniž se jakkoliv zabýval tvrzením ohledně nenaplnění předpokladů řádného doručení, a po tomto obecném zjištění konstatoval, že exekuční titul byl řádně doručen do vlastních rukou, a jde tedy o vykonatelné rozhodnutí, na jehož základě mohla být nařízena exekuce, znemožnil realizaci procesních práv účastníka řízení, a tím ve svých důsledcích zasáhl do jeho práva na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§173","99/1963:§46","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost exekučního soudu zabývat se námitkou neřádného doručení exekučního titulu a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka byla žalovanou v řízení před Obvodním soudem pro Prahu 5 (sp. zn. 8 C 113/2005). V době doručování žaloby, předvolání a rozsudku (2004-2005) žila trvale v Neapoli, Itálie. Soud jí písemnosti doručoval na adresu v ČR, kde se nezdržovala, a využil fikce doručení. Nebyl jí ustanoven opatrovník."},{"sourceRefs":["S0007","S0014"],"text":"Rozsudek ze dne 26. 4. 2005 jí nebyl fakticky doručen. O jeho existenci se dozvěděla až z usnesení o nařízení exekuce ze dne 11. 10. 2011."},{"sourceRefs":["S0011","S0018"],"text":"Podala odvolání proti usnesení o nařízení exekuce, v němž namítala, že exekuční titul nebyl řádně doručen, a proto není vykonatelný."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Městský soud v Praze odvolání zamítl a potvrdil usnesení o nařízení exekuce. Při posouzení námitky vycházel pouze z obsahu nalézacího spisu a formálně konstatoval, že doručení bylo provedeno fikcí, aniž se zabýval tvrzením stěžovatelky o pobytu v zahraničí."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti usnesení odvolacího soudu, usnesení o nařízení exekuce a proti samotnému exekučnímu titulu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 113/2005","sourceRefs":["S0003","S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit 808 Kč a náklady řízení (exekuční titul).","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"26. 4. 2005"},{"fileNumber":"14 EXE 1527/2011-18","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Usnesení o nařízení exekuce k vymožení pohledávky vedlejšího účastníka.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"11. 10. 2011"},{"fileNumber":"39 Co 456/2012-44","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nařízení exekuce.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 11. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost exekučního soudu zabývat se námitkou povinného, že mu exekuční titul nebyl řádně doručen, a to i přes doložku vykonatelnosti, a důsledky jejího nedostatečného posouzení pro právo na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"testApplied":"OTHER","text":"Městský soud v Praze se při posouzení námitky stěžovatelky o neřádném doručení exekučního titulu omezil na formální konstatování doručení fikcí dle § 46 odst. 3 a 4 o. s. ř., aniž se zabýval jejím tvrzením o pobytu v zahraničí a neprovedl žádná šetření (např. v evidenci obyvatel). Tím znemožnil stěžovatelce realizaci jejích procesních práv a porušil její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud odkázal na svůj nález sp. zn. I. ÚS 1357/10 a na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 938/2008, podle nichž je exekuční soud povinen zabývat se námitkou neřádného doručení exekučního titulu a provést potřebná šetření.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že exekuční titul jí nebyl řádně doručen, neboť v době doručování žila v Itálii, a že exekuční soud byl povinen se touto námitkou zabývat a provést šetření, nikoli pouze formálně konstatovat doručení fikcí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0007","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud dal stěžovatelce za pravdu, že Městský soud v Praze se námitkou zabýval pouze formálně a neprovedl potřebná šetření, čímž porušil její právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti exekučnímu titulu (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 4. 2005) podané až po doručení usnesení o nařízení exekuce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní stížnost proti exekučnímu titulu je opožděná, neboť lhůta k jejímu podání se odvíjí od doručení usnesení o nařízení exekuce, a stěžovatelka ji podala až po uplynutí zákonné lhůty.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"interpretation":"Exekuční soud je povinen zabývat se námitkou povinného, že mu exekuční titul nebyl řádně doručen, a to i přes existenci doložky vykonatelnosti, a provést potřebná šetření; pouhé formální konstatování doručení fikcí bez zohlednění tvrzení povinného o pobytu v zahraničí je v rozporu s právem na spravedlivý proces.","regulations":"§ 46 odst. 3 a 4 o. s. ř. (ve znění účinném do 30. 6. 2009), § 44 odst. 1 exekučního řádu (zák. č. 120/2001 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 4. 2005 sp. zn. 8 C 113/2005, jímž byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit 808 Kč a náklady řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 11. 10. 2011 č. j. 14 EXE 1527/2011-18 o nařízení exekuce.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2012 č. j. 39 Co 456/2012-44, kterým bylo potvrzeno usnesení o nařízení exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na projednání věci v přítomnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost proti exekučnímu titulu je opožděná; ve vztahu k usnesení o nařízení exekuce a usnesení odvolacího soudu je přípustná, přičemž Ústavní soud se zabýval pouze usnesením odvolacího soudu a to zrušil.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze se námitkou stěžovatelky o neřádném doručení exekučního titulu zabýval pouze formálně, aniž provedl potřebná šetření, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní stížnost proti exekučnímu titulu byla odmítnuta jako opožděná, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny (exekuční titul)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen se při novém projednání odvolání řádně zabývat námitkou stěžovatelky o neřádném doručení exekučního titulu a provést potřebná šetření, včetně zjištění jejího pobytu v době doručování."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2012 č. j. 39 Co 456/2012-44","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2012 č. j. 39 Co 456/2012-44 se ruší."},{"targetAct":"ústavní stížnost v části směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 4. 2005 sp. zn. 8 C 113/2005 a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 11. 10. 2011 č. j. 14 EXE 1527/2011-18","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1357/10","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuční soud je povinen zabývat se námitkou povinného, že mu exekuční titul nebyl řádně doručen, a to i přes doložku vykonatelnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.1357.10.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.1357.10.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:2.US.803.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:2.US.803.13.1"}}