{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1354.13.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1354/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1354.13.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1354-13_2","decision_date":"2013-09-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Extradice cizince - vydání k trestnímu stíhání do Ruské federace","legal_sentence":"Má-li být vyslovena přípustnost vydání osoby k trestnímu stíhání do ciziny, je nezbytné, aby extradiční materiály poskytnuté cizím státem svědčily o zachování obecně přijímaných základních standardů trestního řízení. Nelze akceptovat, je-li popis extradičního skutku natolik vágní, že v něm není s jistotou možné rozpoznat všechny znaky některého z trestných činů dle českého trestního zákoníku. Rozhoduje-li soud o přípustnosti vydání osoby k trestnímu stíhání do ciziny, má povinnost zkoumat nezbytné náležitosti rozhodnutí cizozemských orgánů, na jehož základě bylo v dožadujícím státě trestní stíhání proti vydávané osobě zahájeno. Z tohoto rozhodnutí musí být patrno, že se trestní stíhání opírá o určitý soubor důkazů, jimiž je podezření ze spáchání trestného činu rozumným způsobem odůvodněno. Pokud obecný soud přehlíží závažné nedostatky úkonů, na jejichž základě se v dožadujícím státě předmětné trestní řízení vede, porušuje právo vydávané osoby na soudní ochranu dle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§397","141/1961:§393","141/1961:§391","141/1961:§396","325/1999","1/1993:čl1","2/1993:čl36","2/1993:čl7","209/1992:čl3","549/1992:čl16"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Extradice cizince - vydání k trestnímu stíhání do Ruské federace","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel, občan Ruské federace, žije od roku 1999 střídavě v ČR a Rusku, v ČR má trvalý pobyt a podniká."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 25. 6. 2012 požádala Generální prokuratura Ruské federace o vydání stěžovatele k trestnímu stíhání pro trestný čin podvodu, kterého se měl dopustit v prosinci 2009 v Dagestánu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl dne 1. 6. 2012 zadržen v Praze a vzat do předběžné vazby; požádal o mezinárodní ochranu (azyl), o níž dosud nebylo rozhodnuto."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že trestní stíhání je vykonstruované, že se stal obětí vydírání a že mu v Dagestánu hrozí nebezpečí mučení a nespravedlivého procesu."},{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"text":"Ruská strana předložila usnesení o zahájení stíhání a usnesení o vazbě, která obsahují pouze vágní popis skutku bez odůvodnění a bez uvedení důkazů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 404/2012","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že vydání stěžovatele není přípustné z důvodu rozporu s lidskoprávními úmluvami.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9.1.2013"},{"fileNumber":"14 To 16/2013","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí městského soudu a sám rozhodl, že vydání stěžovatele je při přijetí záruk ruské prokuratury přípustné.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"21.3.2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Vrchní soud v Praze porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že akceptoval lakonické usnesení o zahájení trestního stíhání ruských orgánů jako dostatečný podklad pro extradiční řízení, přestože toto usnesení neobsahovalo odůvodnění a konkrétní důkazy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Vrchní soud akceptoval lakonické usnesení o zahájení trestního stíhání jako dostatečný podklad, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu. Popis skutku je vágní a neumožňuje rozpoznat znaky trestného činu, chybí odůvodnění a důkazy. ÚS zdůraznil, že extradiční materiály musí svědčit o zachování standardů trestního řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že popis skutku je vágní a neumožňuje posoudit oboustrannou trestnost, a že soud neprovedl dokazování. Odkazoval na judikaturu ÚS (III. ÚS 534/06).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0035"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"ÚS shledal, že popis skutku je vágní a chaotický, chybí odůvodnění a důkazy, což porušuje právo na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Pro rozhodnutí o přípustnosti vydání k trestnímu stíhání do ciziny je nezbytné, aby extradiční materiály obsahovaly odůvodnění a alespoň rámcově uvedení důkazů, na nichž je podezření založeno; jinak je vydání v rozporu s právem na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21.3.2013 sp. zn. 14 To 16/2013 o přípustnosti vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Ruské federace.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje náležitosti, není důvod k odmítnutí.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud akceptoval nedostatečně odůvodněné extradiční materiály, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je povinen věc znovu projednat a při novém rozhodnutí zohlednit, že extradiční materiály musí obsahovat odůvodnění a důkazy; soud prvního stupně může přezkoumat vazbu stěžovatele."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 16/2013","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. března 2013 sp. zn. 14 To 16/2013 se zrušuje."},{"targetAct":"zbylé návrhy stěžovatele (obnovení stavu, propuštění z vazby, změna složení senátů)","kind":"REJECT","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 534/06","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při posouzení přípustnosti vydání nelze přehlížet nedostatky extradičních materiálů, zejména pokud jde o vymezení skutku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.534.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.534.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:3.US.1354.13.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:3.US.1354.13.2"}}