{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1924.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1924/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1924.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1924-13_1","decision_date":"2013-11-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nesprávný úřední postup při vyřizování žádosti o dorovnání tzv. slovenského důchodu a aplikace tříleté prekluzivní lhůty","metadata_regulation_keys":["155/1995:§55","582/1991:§106","82/1998:§31a","82/1998:§13","2/1993:čl36","2/1993:čl30"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nesprávný úřední postup při vyřizování žádosti o dorovnání tzv. slovenského důchodu a aplikace tříleté prekluzivní lhůty","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal dne 24. ledna 2003 ministru práce a sociálních věcí žádost o odstranění tvrdosti zákona při provádění sociálního zabezpečení v případech tzv. slovenských důchodů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 10. října 2003 se stěžovatel stal důchodcem; dne 20. prosince 2004 byla žádost o odstranění tvrdosti zákona zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 17. května 2007 podal stěžovatel žádost o plný důchod (dorovnání na úroveň českého důchodu), která byla rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne 12. července 2007 zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti zamítavému rozhodnutí podal stěžovatel správní žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě; řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí žaloby poté, co byla vydána meritorní směrnice upravující postup pro řešení žádostí o dorovnávání tzv. slovenských důchodů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 17. července 2008 bylo stěžovateli přiznáno dorovnání do výše plného českého důchodu, avšak pouze za tři roky zpětně od uplatnění žádosti (dle § 55 zákona o důchodovém pojištění); dorovnání bylo vyplaceno v období mezi 4. prosincem 2008 a 5. lednem 2009."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel následně podal k Obvodnímu soudu pro Prahu 2 žalobu na náhradu nemajetkové újmy ve výši 50 000 Kč z titulu nesprávného úředního postupu, který vedl k tomu, že dorovnávací příspěvek nebyl vyplacen v plné výši (za celé období důchodu), neboť právo na jeho vyplacení v mezičase prekludovalo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 C 142/2009-112","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žalobu na náhradu nemajetkové újmy zamítl jako nedůvodnou, neboť ze žalobních tvrzení nevyplýval žádný odpovědnostní titul ministerstva.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"20. srpna 2012"},{"fileNumber":"29 Co 538/2012-173","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítl a potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. února 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů při posouzení nároku na náhradu nemajetkové újmy z titulu nesprávného úředního postupu v souvislosti s aplikací § 55 zákona o důchodovém pojištění porušil stěžovatelovo právo na důchod za rovných podmínek a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že aplikace § 55 zákona o důchodovém pojištění není svévolná a že stěžovatelův nárok byl uspokojen v souladu s právem. Délka řízení neměla vliv na výši dorovnání, neboť prekluzivní lhůta se staví. Tříletá lhůta je standardním projevem zásady 'právo náleží bdělým'.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že tříletá prekluzivní lhůta byla aplikována nespravedlivě, protože průtahy v řízení způsobily, že mu nebylo dorovnáno za celé období, a že orgány veřejné moci nejprve nepřiměřeně dlouho vedly řízení a následně tuto skutečnost přičetly stěžovateli k tíži.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Jan Bartolčice"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že prekluzivní lhůta se po dobu řízení staví a délka řízení nemá na výši dorovnání vliv, a že tříletá lhůta je standardním projevem zásady 'právo náleží bdělým'."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Jan Bartolčice"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí ministra práce a sociálních věcí o žádosti o odstranění tvrdosti zákona, které je vyloučeno ze soudního přezkumu, porušilo stěžovatelova základní práva.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Rozhodnutí o odstranění tvrdosti zákona je nenárokového charakteru a je vyloučeno ze soudního přezkumu, neboť nezasahuje do veřejných subjektivních práv stěžovatele. Tento závěr je v souladu s dřívější judikaturou Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Jan Bartolčice"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily princip obecné závaznosti rozhodnutí Ústavního soudu tím, že neaplikovaly závěry z nálezů týkajících se tzv. slovenských důchodů.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatel uplatnil nárok na dorovnání až 17. května 2007, zatímco v citovaných nálezech šlo o jiné skutkové situace. Obecné soudy se od judikatury neodchýlily.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Ing. Jan Bartolčice"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 20. srpna 2012 č.j. 22 C 142/2009-112, kterým byla zamítnuta žaloba na náhradu nemajetkové újmy; rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. února 2013 č.j. 29 Co 538/2012-173, kterým bylo odvolání zamítnuto.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 30 odst. 1, čl. 1 Listiny, čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu, čl. 36 Listiny","right":"právo na důchod za rovných podmínek (čl. 30 odst. 1 Listiny) ve spojení s čl. 1 Listiny a čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k EÚLP, právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou způsobilá porušit základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0013","S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní dimenzi a stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 30 odst. 1, čl. 1 Listiny, čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na důchod za rovných podmínek a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 405/02","sourceRefs":["S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Skutkové okolnosti stěžovatelovy věci se liší od citovaných nálezů, zejména pokud jde o datum podání žádosti o dorovnání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.405.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.405.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:3.US.1924.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:3.US.1924.13.1"}}