{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.2352.13.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2352/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.2352.13.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2352-13_2","decision_date":"2013-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinné zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem u stěžovatele zastoupeného obcí jako opatrovníkem; bagatelní částka nákladů řízení","legal_sentence":"Obec vykonávající na základě soudního rozhodnutí povinnosti stálého opatrovníka vystupuje jako právnická osoba. Proto musí být její opatrovanec, jako fyzická osoba ve smyslu § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 83/2004 Sb. , v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem zmocněným touto obcí.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§30","85/1996:§18","99/1963:§150","99/1963:§146","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinné zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem u stěžovatele zastoupeného obcí jako opatrovníkem; bagatelní částka nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Severomoravská plynárenská, a. s., podala proti stěžovateli žalobu na zaplacení 2 019,21 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Opavě řízení zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě změnil výrok o nákladech řízení a uložil stěžovateli povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 969 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"110 EC 117/2012-45","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastaveno řízení o žalobě na zaplacení 2 019,21 Kč a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"13. 2. 2013"},{"fileNumber":"11 Co 217/2013-61","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změněno usnesení soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení tak, že stěžovatel je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 969 Kč.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"30. 4. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je obec jako opatrovník fyzické osoby oprávněna zastupovat tuto osobu v řízení před Ústavním soudem bez advokáta?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obec jako opatrovník fyzické osoby není oprávněna zastupovat tuto osobu v řízení před Ústavním soudem bez advokáta. Ustanovení § 30 odst. 2 a 3 zákona o Ústavním soudu nelze analogicky aplikovat, neboť obec není státním orgánem a její zastoupení nepředstavuje adekvátní alternativu zastoupení advokátem. Stěžovatel proto nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Opatrovnická funkce obce je výkonem přenesené působnosti, a proto by měla být považována za státní orgán ve smyslu § 30 odst. 2 a 3 zákona o Ústavním soudu, a zastoupení advokátem není nutné. Stěžovatel odkázal na usnesení II. ÚS 995/07.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Vojtěch Pavelka"],"courtExplanation":"Obec není organizační složkou státu, analogická aplikace § 30 odst. 2 a 3 není možná; usnesení II. ÚS 995/07 bylo obiter dictum a nelze z něj dovodit výjimku. Zastoupení obcí nenaplňuje smysl a účel povinného zastoupení advokátem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Vojtěch Pavelka"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je ústavní stížnost proti rozhodnutí o nákladech řízení v bagatelní částce 3 969 Kč zjevně neopodstatněná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť se týká bagatelní částky 3 969 Kč, u které je vyloučeno porušení ústavnosti. Navíc námitky stěžovatele směřují do hodnocení důvodů zvláštního zřetele hodných podle § 150 o. s. ř., což je věc obecných soudů, a stěžovatel nevyužil možnost uplatnit své argumenty v odvolacím řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Vojtěch Pavelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"interpretation":"Obec jako opatrovník fyzické osoby není oprávněna zastupovat tuto osobu v řízení před Ústavním soudem bez advokáta, neboť se nejedná o státní orgán ani o situaci srovnatelnou s § 30 odst. 2 nebo 3 zákona o Ústavním soudu.","regulations":"§ 30 odst. 1, 2, 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2013 č. j. 11 Co 217/2013-61, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení a stěžovateli uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 969 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost v řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatel neodstranil vadu návrhu spočívající v absenci zastoupení advokátem, a proto byla ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; alternativně by byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost podle § 43 odst. 2 písm. a) téhož zákona.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro neodstranění vady návrhu (absence zastoupení advokátem), případně pro zjevnou neopodstatněnost, aniž by došlo k meritornímu posouzení namítaného porušení tohoto práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro neodstranění vady návrhu (absence zastoupení advokátem), případně pro zjevnou neopodstatněnost, aniž by došlo k meritornímu posouzení namítaného porušení tohoto práva.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"právo na rovnost v řízení","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 995/07","sourceRefs":["S0011","S0012"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Obec jako opatrovník není státním orgánem a nelze ji považovat za organizační složku státu; usnesení II. ÚS 995/07 bylo obiter dictum a nelze z něj dovodit výjimku z povinného zastoupení advokátem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.995.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.995.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:3.US.2352.13.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:3.US.2352.13.2"}}