{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.2452.11.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2452/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.2452.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2452-11_1","decision_date":"2013-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přiznání náhrady důchodu krajanovi přesídlenému z Kazachstánu – výše a počátek výplaty","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65","155/1995:§61","155/1995:§29","116/1960","2/1993:čl30"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přiznání náhrady důchodu krajanovi přesídlenému z Kazachstánu – výše a počátek výplaty","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka se narodila 30. 8. 1951 v Kazachstánu rodičům české národnosti. V roce 1997 se s rodinou přestěhovala do České republiky v rámci třetí etapy přesídlování krajanů na základě usnesení vlády č. 72 ze dne 17. 1. 1996."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 1. 2. 2010 podala stěžovatelka na Okresní správu sociálního zabezpečení Přerov žádost o starobní důchod. Česká správa sociálního zabezpečení (ČSSZ) žádost zamítla s odůvodněním, že nebyla 26 let pojištěna, a nesplnila tak podmínku potřebné doby pojištění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na doporučení OSSZ Přerov podala stěžovatelka žádost o odstranění tvrdosti k ministru práce a sociálních věcí. Ministr rozhodnutím ze dne 9. 2. 2011 žádosti vyhověl, neboť shledal tvrdost v aplikaci § 29 zákona o důchodovém pojištění. Následně ČSSZ oznámením ze dne 13. 4. 2011 přiznala stěžovatelce náhradu důchodu od 12. 1. 2011 ve výši 4 929 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatelka podala proti oznámení námitky, neboť se domnívala, že náhrada měla být přiznána již ode dne dosažení důchodového věku (30. 4. 2010) a že výše dávky je velmi nízká. ČSSZ námitky rozhodnutím ze dne 13. 6. 2011 zamítla."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti o starobní důchod pro nedostatečnou dobu pojištění.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"30. 6. 2010"},{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí námitek proti rozhodnutí o nepřiznání starobního důchodu s odůvodněním, že platnost Dohody se SSSR skončila.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"po 16. 7. 2010"},{"fileNumber":"č. j. 2011/9539-71","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyhovění žádosti o odstranění tvrdosti zákona o důchodovém pojištění.","court":"Ministr práce a sociálních věcí","decisionDate":"9. 2. 2011"},{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Oznámení o přiznání náhrady důchodu od 12. 1. 2011 ve výši 4 929 Kč.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"13. 4. 2011"},{"fileNumber":"č. j. X","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnutí námitek proti oznámení o přiznání náhrady důchodu.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"13. 6. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přezkoumatelnost rozhodnutí o odstranění tvrdosti zákona o důchodovém pojištění Ústavním soudem","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Rozhodnutí ministra o žádosti o odstranění tvrdosti je vyloučeno ze soudního přezkumu, neboť na odstranění tvrdosti není právní nárok. Neexistuje veřejné subjektivní právo, které by bylo možno přezkoumávat. Ústavní soud proto není oprávněn toto rozhodnutí přezkoumávat, a ústavní stížnost v této části je nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup České správy sociálního zabezpečení při přiznání náhrady důchodu porušil základní práva stěžovatelky","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud nezjistil, že by v postupu České správy sociálního zabezpečení došlo k porušení ústavním pořádkem garantovaných práv stěžovatelky. Stěžovatelka se domáhá výhodnějšího plnění, na které nemá právní nárok. Její námitky jsou zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že náhrada důchodu měla být přiznána ode dne dosažení důchodového věku (30.4.2010), nikoli až od 12.1.2011, a že výše důchodu je velmi nízká, neboť se vychází pouze z dob pojištění v ČR. Dále namítá nejasnost postupu ČSSZ.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Ludmily Klimové"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal v postupu ČSSZ porušení ústavně zaručených práv stěžovatelky. Námitky stěžovatelky se týkají podústavní roviny a nedosahují ústavněprávní intenzity."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Ludmily Klimové"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení č. j. X ze dne 13. 6. 2011 o zamítnutí námitek proti oznámení o přiznání náhrady důchodu","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Oznámení České správy sociálního zabezpečení o přiznání náhrady důchodu ze dne 13. 4. 2011","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Postup České správy sociálního zabezpečení při přiznání náhrady důchodu","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 30 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutím ČSSZ je nepřípustná, neboť rozhodnutí o odstranění tvrdosti není přezkoumatelné Ústavním soudem. Část směřující proti postupu ČSSZ je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o odstranění tvrdosti není přezkoumatelné, proto nebylo meritorně posouzeno.","regulations":"čl. 30 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"čl. 30 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud neshledal v postupu ČSSZ porušení ústavně zaručených práv stěžovatelky.","regulations":"čl. 30 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"čl. 30 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2519/07","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Doktrína minimalizace zásahů a svévolná interpretace práva jako důvod pro zásah ÚS.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.2519.07.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.2519.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:3.US.2452.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:3.US.2452.11.1"}}