{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.272.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 272/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.272.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-272-13_1","decision_date":"2013-06-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právní fikce doručování písemností v občanském soudním řízení","legal_sentence":"Právní fikce doručení písemností podle § 49 odst. 4 nebo § 50 odst. 2 občanského soudního řádu může vzniknout jen za předpokladu, že jejich adresát má adresu pro doručování podle § 46b občanského soudního řádu . Pokud by přitom soud konstatoval vznik této právní fikce v případě, kdy bylo doručováno účastníku řízení na jinou adresu, přičemž ten by se o těchto písemnostech (a v důsledku toho ani o řízení) vůbec nedozvěděl, takovýto postup by vedl k porušení jeho práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen \"Listina\") a práva na projednání věci v jeho přítomnosti podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["133/2000:§10b","99/1963:§46b","99/1963:§49","99/1963:§50","99/1963:§29","99/1963:§202","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právní fikce doručování písemností v občanském soudním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka měla dluh za dodávky elektrické energie ve výši 232 Kč za období od 12. ledna 2006 do 29. června 2006."},{"sourceRefs":["S0007","S0028"],"text":"Okresní soud v Kolíně doručoval stěžovatelce veškeré písemnosti na adresu v K., kde měla do 19. července 2004 evidováno místo trvalého pobytu."},{"sourceRefs":["S0007","S0020"],"text":"Stěžovatelka nebyla na této adrese zastižena; písemnosti byly uloženy u soudu a na úřední desce vyvěšeny výzvy k vyzvednutí; soud považoval písemnosti za doručené uplynutím lhůty 10 dnů."},{"sourceRefs":["S0008","S0021"],"text":"Stěžovatelka se o řízení a napadeném rozsudku dozvěděla až dne 20. listopadu 2012 při nahlížení do exekučního spisu svého právního zástupce."},{"sourceRefs":["S0009","S0013","S0028"],"text":"Stěžovatelka měla od 19. července 2004 ukončený trvalý pobyt v České republice a bydlela ve Spolkové republice Německo; adresa v K. nebyla její doručovací adresou ve smyslu § 46b občanského soudního řádu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 EC 82/2009","sourceRefs":["S0007","S0020"],"outcomeSummary":"Rozsudkem byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici částku 232 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení ve výši 6 369 Kč; soud aplikoval právní fikci doručení písemností na adresu, která nebyla adresou pro doručování.","court":"Okresní soud v Kolíně","decisionDate":"25. ledna 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost a včasnost ústavní stížnosti","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0022"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou, neboť stěžovatelka neměla k dispozici jiný procesní prostředek (odvolání ani žaloba pro zmatečnost), a včasnou, neboť lhůta se počítá od okamžiku, kdy se o rozhodnutí dozvěděla.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že se o napadeném rozsudku dozvěděla až 20. listopadu 2012, a proto je ústavní stížnost podána včas.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0022"],"sourceRefs":["S0008","S0021"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Prokázání nesprávného doručení je podmínkou věcného projednání; lhůta se počítá od okamžiku, kdy se stěžovatelka o rozhodnutí dozvěděla."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny) v důsledku nesprávné aplikace právní fikce doručení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"text":"Právní fikce doručení nemohla nastat, protože adresa nebyla adresou pro doručování podle § 46b o. s. ř. Soud nepostupoval v souladu se zákonem a odepřel stěžovatelce možnost účasti v řízení, čímž porušil její práva podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0030"],"interpretation":"Právní fikce doručení podle § 49 odst. 4 a § 50 odst. 2 o. s. ř. může nastat pouze tehdy, je-li písemnost doručována na adresu určenou podle § 46b o. s. ř. (adresa pro doručování). Pokud adresát nemá na území ČR trvalý pobyt ani jinou doručovací adresu, soud musí zjistit jeho skutečný pobyt nebo ustanovit opatrovníka podle § 29 odst. 3 o. s. ř.","regulations":"§ 49 odst. 2 a 4, § 50 odst. 2, § 46b písm. a) občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":8},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 25. ledna 2010 č. j. 7 EC 82/2009-42, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit 232 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na projednání věci v přítomnosti a vyjádření se k důkazům (čl. 38 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť stěžovatelka neměla k dispozici jiný procesní prostředek (odvolání ani žaloba pro zmatečnost), a je včasná, neboť lhůta se počítá od okamžiku, kdy se o rozhodnutí dozvěděla.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Soud doručoval na adresu, která nebyla adresou pro doručování, čímž stěžovatelce odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Stěžovatelka neměla možnost účastnit se jednání a vyjádřit se k důkazům.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"right":"čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude mít stěžovatelka možnost v plném rozsahu uplatnit svá práva účastníka řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 25. ledna 2010 č. j. 7 EC 82/2009-42","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 25. ledna 2010 č. j. 7 EC 82/2009-42 byla porušena základní práva stěžovatelky podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 25. ledna 2010 č. j. 7 EC 82/2009-42","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 25. ledna 2010 č. j. 7 EC 82/2009-42 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 559/2000","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro počátek lhůty k podání ústavní stížnosti je rozhodný okamžik, kdy se stěžovatelka o rozhodnutí dozvěděla, pokud nebylo řádně doručeno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.559.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.559.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:3.US.272.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:3.US.272.13.1"}}