{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.566.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 566/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.566.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-566-13_1","decision_date":"2013-11-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Veřejnost zasedání u povolení obnovy trestního řízení","legal_sentence":"Kontradiktornost se v soudním procesu nevztahuje jen na dokazování [např. ve smyslu článku 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy], ale zahrnuje i právo seznámit se s argumenty předloženými druhou stranou a vyjádřit se k nim. Z principu kontradiktornosti a rovnosti účastníků řízení je proto třeba vycházet i při hledání ústavně konformního výkladu ustanovení § 286 odst. 1 a 2 tr. řádu a jeho vztahu k obecné úpravě stížnosti dle ustanovení § 141 a násl. tr. řádu a neveřejného zasedání dle ustanovení § 240 tr. řádu; přitom nelze pustit ze zřetele specifickou povahu obnovy řízení, jež na rozdíl od dovolání nebo stížnosti pro porušení zákona slouží jako mimořádný opravný prostředek k odstranění nedostatků pravomocného rozhodnutí skutkové povahy, čemuž koresponduje, že proti němu zákon připouští řádný opravný prostředek (stížnost dle § 286 odst. 3 tr. řádu). Dokazování prováděné v obnovovacím řízení s cílem zjistit, zda tu jsou navrhovatelem tvrzené nové důkazy nebo skutečnosti ve smyslu ustanovení § 278 odst. 1 tr. řádu, se nemůže vymykat zásadě volného hodnocení důkazů dle ustanovení § 2 odst. 6 tr. řádu ani zásadám ústnosti a bezprostřednosti dle ustanovení § 2 odst. 11 a 12 tr. řádu. Důkazní řízení musí mít kontradiktorní charakter, který v neveřejném zasedání zpravidla zajistit nelze, a proto má Ústavní soud za to, že rozhodování soudu druhého stupně o stížnosti dle ustanovení § 286 odst. 3 tr. řádu - co do provádění a hodnocení důkazů odvolacím soudem a rozhodnutí o meritu věci (srov. § 259 odst. 3 a § 263 odst. 7 tr. řádu) - je namístě přiměřeným způsobem podrobit zásadám ovládajícím řízení odvolací. Rozhoduje-li soud druhého stupně o stížnosti směřující proti rozhodnutí nalézacího soudu, jímž byla povolena obnova trestního řízení, může ve smyslu § 149 odst. 1 písm. a) trestního řádu napadené rozhodnutí zrušit a sám návrh na povolení obnovy zamítnout dle § 283 písm. d) trestního řádu (tzn. pro nedůvodnost na základě skutkových úvah) jen způsobem uvedeným v § 286 odst. 1 trestního řádu , tj. ve veřejném zasedání. Opačný výklad je v rozporu s požadavkem kontradiktornosti řízení a dokazování garantovaným v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§278","141/1961:§283","141/1961:§2","141/1961:§277","141/1961:§286","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Veřejnost zasedání u povolení obnovy trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel byl pravomocně odsouzen za trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele, kterého se měl dopustit tím, že jako policista nezasáhl proti kolegovi, který neoprávněně udeřil občana."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Po pravomocném odsouzení se objevili noví svědci (Josef Hořák, Jiří Kolbinger, Petr Pisklák), kteří mohli podpořit obhajobu stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel podal návrh na povolení obnovy řízení. Okresní soud ve Vsetíně ve veřejném zasedání vyslechl nové svědky a dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro obnovu, a povolil ji."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Proti tomuto usnesení podal státní zástupce stížnost. Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci o stížnosti rozhodl v neveřejném zasedání, zrušil usnesení okresního soudu a sám návrh na povolení obnovy zamítl, aniž by provedl dokazování ve veřejném zasedání nebo umožnil stěžovateli vyjádřit se k důkazům."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 177/2010-238","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"odsouzen za trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců podmíněně na 1 rok a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu výkonu služebního poměru policisty na 2 roky","court":"Okresní soud ve Vsetíně","decisionDate":"16.3.2011"},{"fileNumber":"68 To 159/2011-263","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"potvrdil rozsudek okresního soudu (usnesením)","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"17.6.2011"},{"fileNumber":"1 T 177/2010-298","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"povolil obnovu řízení, zrušil původní rozsudek a usnesení odvolacího soudu a vrátil věc k došetření státnímu zástupci","court":"Okresní soud ve Vsetíně","decisionDate":"9.7.2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu v neveřejném zasedání o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení, aniž by stěžovateli umožnil vyjádřit se k prováděným důkazům, porušuje právo na spravedlivý proces a veřejné projednání věci.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání, čímž porušil právo stěžovatele na veřejné projednání věci a spravedlivý proces, neboť mu neumožnil vyjádřit se k důkazům a rozhodnutí je překvapivé. Ústavní soud odkázal na své dřívější nálezy sp. zn. III. ÚS 608/10 a III. ÚS 1455/11, podle nichž musí být takové rozhodnutí učiněno ve veřejném zasedání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by provedl dokazování ve veřejném zasedání a umožnil mu vyjádřit se k důkazům, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces a veřejné projednání věci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0031"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup krajského soudu byl v rozporu s dříve vyslovenými právními závěry a porušil stěžovatelova základní práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. D."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Rozhodnutí odvolacího soudu o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení, které je založeno na vlastním hodnocení důkazů, musí být učiněno ve veřejném zasedání, aby byla zachována práva na veřejné projednání a kontradiktornost řízení.","regulations":"§ 286 odst. 3 tr. řádu, § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu, § 240 tr. řádu, čl. 38 odst. 2 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 11.10.2012 č.j. 68 To 308/2012-307, kterým byl zamítnut návrh na povolení obnovy řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na veřejné projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil vyjádřit se k důkazům, čímž porušil jeho práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na veřejné projednání věci (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci je povinen znovu projednat stížnost státního zástupce ve veřejném zasedání a rozhodnout v souladu s právním názorem Ústavního soudu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 11.10.2012 č.j. 68 To 308/2012-307","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 11.10.2012 č.j. 68 To 308/2012-307 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces dle článku 36 odst. 1 Listiny a právo stěžovatele na veřejné projednání věci dle článku 38 odst. 2 Listiny."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 11.10.2012 č.j. 68 To 308/2012-307","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 11.10.2012 č.j. 68 To 308/2012-307 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 608/10","sourceRefs":["S0020","S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí odvolacího soudu o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení musí být učiněno ve veřejném zasedání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.608.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.608.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:3.US.566.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:3.US.566.13.1"}}