{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.664.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 664/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.664.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-664-13_1","decision_date":"2013-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti při probíhajícím dovolání proti rozhodnutí o nevyloučení soudce","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265a"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti při probíhajícím dovolání proti rozhodnutí o nevyloučení soudce","previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Lounech","fileNumber":"2 T 26/2012","decisionDate":"17. 8. 2012","outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na vyloučení samosoudce JUDr. Petra Šilhana z vykonávání úkonů trestního řízení.","sourceRefs":["S0002"]},{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"4 To 425/2012","decisionDate":"19. 11. 2012","outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu.","sourceRefs":["S0002"]}],"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost ústavní stížnosti při probíhajícím dovolání","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"INADMISSIBLE","text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, když proti napadeným rozhodnutím podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto. Podání ústavní stížnosti je předčasné. (srov. rozsudek ESLP Soffer proti České republice č. 31419/04 ze dne 8. listopadu 2007)","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19.11.2012 sp. zn. 4 To 425/2012 a usnesení Okresního soudu v Lounech ze dne 17.8.2012 sp. zn. 2 T 26/2012, kterými nebyl soudce vyloučen z trestního řízení.","sourceRefs":["S0002"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 90 Ústavy, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 14 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť proti napadeným rozhodnutím podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"]}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Soffer proti České republice č. 31419/04 ze dne 8. listopadu 2007","usage":"REFERENCED","proposition":"Pro posouzení přípustnosti ústavní stížnosti při probíhajícím dovolání.","sourceRefs":["S0007"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:3.US.664.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:3.US.664.13.1"}}