{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.925.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 925/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.925.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-925-13_1","decision_date":"2013-07-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Formalistický přístup obecného soudu při posuzování náležitostí exekutorského zápisu","legal_sentence":"Výklad obecného soudu, který posoudil exekutorský zápis jako nezpůsobilý exekuční titul jen proto, že v něm nebyla výslovně konstatována platnost občanského průkazu sloužícího k prokázání totožnosti účastníka zápisu, je projevem přepjatého formalismu. Rozhodnutí obecného soudu vycházející z takového závěru se dostalo do extrémního rozporu s principy spravedlnosti, a proto je Ústavní soud zrušil pro porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces garantovaného článkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§79","120/2001:§80","328/1999:§10","328/1999:§11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Formalistický přístup obecného soudu při posuzování náležitostí exekutorského zápisu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 13. června 2011 sepsala soudní exekutorka Mgr. Marcela Petrošová exekutorský zápis sp. zn. 160 EZ 09/11, v němž povinná Renáta Zůbková udělila svolení k přímé vykonatelnosti pro pohledávku stěžovatelky ve výši 457 308 Kč, jednorázovou smluvní pokutu 100 000 Kč a denní smluvní pokutu 0,5 % z dlužné částky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala návrh na nařízení exekuce na majetek povinné podle tohoto exekutorského zápisu. Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 2. srpna 2011 exekuci nařídil."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Brně k odvolání změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh na nařízení exekuce zamítl. Důvodem bylo, že exekutorský zápis neobsahuje výslovné uvedení, že předložené průkazy totožnosti jsou platné, a proto nesplňuje formální náležitost podle §79 odst.1 písm.e) exekučního řádu, a není tak exekučním titulem."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost, v níž namítala, že tento výklad je přepjatě formalistický a odnímá jí možnost domáhat se svého práva u soudu, čímž porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 EXE 1416/2011-14","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Návrhu oprávněné na nařízení exekuce vyhověno, exekuce nařízena.","court":"Okresní soud v Hodoníně","decisionDate":"2. srpna 2011"},{"fileNumber":"12 Co 683/2011-44","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Změněno usnesení soudu prvního stupně tak, že se návrh na nařízení exekuce zamítá z důvodu formálního nedostatku exekutorského zápisu (neobsahuje údaj o platnosti průkazů totožnosti).","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"26. října 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda formalistický výklad §79 odst.1 písm.e) a §80 exekučního řádu, požadující výslovné uvedení platnosti úředních průkazů v exekutorském zápisu, porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Krajský soud v Brně extrémní interpretací §79 odst.1 písm.e) a §80 exekučního řádu porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny. Ustanovení §80 exekučního řádu je pokynem zákonodárce exekutorovi; absence výslovného uvedení platnosti průkazů nezakládá nedostatek formální náležitosti. Rozhodnutí odvolacího soudu je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti a představuje přepjatý formalismus.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení §80 exekučního řádu je pokynem zákonodárce exekutorovi, podle čeho má totožnost ověřovat; absence výslovného uvedení platnosti průkazů neznamená, že totožnost nebyla řádně ověřena. Odvolací soud postupoval přepjatě formalisticky, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0025"],"sourceRefs":["S0011","S0013"],"importance":"CORE","parties":["PD KREDIT, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že pouze ze skutečnosti, že v zápisu nebylo výslovně uvedeno, že průkazy jsou platné, nelze bez dalšího dovodit opak; takový výklad je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti a představuje přepjatý formalismus."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PD KREDIT, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Ustanovení §80 exekučního řádu je pokynem zákonodárce exekutorovi, podle čeho má totožnost ověřovat; absence výslovného uvedení, že předložené průkazy jsou platné, nezakládá sama o sobě nedostatek formální náležitosti exekutorského zápisu podle §79 odst.1 písm.e) exekučního řádu.","regulations":"§79 odst.1 písm.e) a §80 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. října 2012 č. j. 12 Co 683/2011-44, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně a zamítnut návrh na nařízení exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje všechny formální náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Brně extrémní interpretací §79 odst.1 písm.e) a §80 exekučního řádu porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. října 2012 č. j. 12 Co 683/2011-44","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. října 2012 č. j. 12 Co 683/2011-44 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1005/12","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pouze ze skutečnosti, že v exekutorském zápisu nebylo výslovně uvedeno, že předložené průkazy jsou platné, nelze bez dalšího dovodit, že totožnost nebyla řádně ověřena; takový výklad je přepjatě formalistický.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.1005.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.1005.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:3.US.925.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:3.US.925.13.1"}}