{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.1216.13.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1216/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.1216.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1216-13_1","decision_date":"2013-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody na zdraví při operaci, posouzení postupu lege artis a důkazního břemene","metadata_regulation_keys":["20/1966:§11","99/1963:§132","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada škody na zdraví při operaci, posouzení postupu lege artis a důkazního břemene","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 29. května 2001 stěžovatelka upadla ve vaně a poranila si krční páteř."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 1. června 2001 byla přijata na ortopedickou kliniku žalované Fakultní nemocnice Brno, kde jí byl diagnostikován výhřez meziobratlové ploténky C5-6 a téhož dne se podrobila operaci krční páteře."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V rámci následné hospitalizace byla u stěžovatelky zjištěna oboustranná paréza hlasivkových nervů, v důsledku čehož byla uznána plně invalidní."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu proti nemocnici o náhradu škody na zdraví (bolestné, odškodnění za ztížení společenského uplatnění a náhradu za ztrátu na výdělku)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"46 C 167/2003","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Žalobu zamítl a uložil stěžovatelce zaplatit náklady řízení žalované a České republice.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"13. května 2009"},{"fileNumber":"44 Co 309/2009","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé jako věcně správný, změnil výrok o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"21. března 2012"},{"fileNumber":"25 Cdo 2381/2012","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítl jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"31. ledna 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím obecných soudů došlo k porušení práva na ochranu zdraví podle čl. 31 Listiny a práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal v postupu obecných soudů žádné pochybení dosahující ústavněprávní roviny. Soudy řádně odůvodnily, proč nevyhověly důkazním návrhům (nepřípustné novoty, nadbytečnost), a jejich právní závěry nejsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy. Stěžovatelka se domáhá přehodnocení skutkových zjištění, což Ústavnímu soudu nepřísluší.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že soudy požadovaly prokázání konkrétní příčiny poškození zdraví, ačkoli prokázala, že k poškození došlo v době hospitalizace, a že soudy nepřipustily jí navržené důkazy (výslechy svědků, revizní znalecký posudek), čímž došlo k porušení jejích práv. Rozhodnutí považovala za nepřezkoumatelná a v extrémním rozporu s provedenými důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka D. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy se věcí řádně zabývaly, svá rozhodnutí přezkoumatelně odůvodnily, a že stěžovatelčiny námitky představují pouze nesouhlas s hodnocením důkazů, které Ústavnímu soudu nepřísluší přehodnocovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka D. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":7,"REFERENCED":70},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 13. května 2009 č. j. 46 C 167/2003-224","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 21. března 2012 č. j. 44 Co 309/2009-309","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2013 č. j. 25 Cdo 2381/2012-332","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 31 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu zdraví a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatelka nedoložila porušení ústavně zaručených práv, ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 31 a čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na ochranu zdraví a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":15}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 74/02","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podmínky, za nichž vadná aplikace podústavního práva obecným soudem zakládá porušení základních práv (zjevné a neodůvodněné vybočení ze standardů výkladu, extrémní rozpor s požadavky spravedlnosti).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.74.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.74.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.1216.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.1216.13.1"}}