{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.1755.12.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1755/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.1755.12.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1755-12_2","decision_date":"2013-01-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povolení vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Gruzie a namítané porušení zákazu mučení a práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Pro posouzení ústavní stížnosti bylo podstatné zodpovězení otázky, zda by s určitou mírou pravděpodobnosti relevantně existující porušování základních práv a svobod v Gruzii na poli základních práv a svobod v justici a vězeňství mohlo stěžovatele postihnout. Po přezkoumání napadeného rozhodnutí ministra spravedlnosti České republiky, kterým bylo povoleno vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Gruzie, z hlediska tvrzeného porušení ústavně zaručených práv stěžovatele, s ohledem na aktuálně zjištěné skutečnosti a po zvážení všech okolností případu Ústavní soud shledal, že ústavní stížnost je důvodná.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§399","141/1961:§397","141/1961:§400b","141/1961:§393","143/1988:čl3","2/1993:čl7","209/1992:čl3","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povolení vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Gruzie a namítané porušení zákazu mučení a práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel, státní občan Ukrajiny, přicestoval do České republiky v březnu 2010."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Gruzie požádala o jeho vydání pro trestné činy vydírání a příslušnosti ke zločincům organizujícím podsvětí."},{"sourceRefs":["S0009","S0036"],"text":"Stěžovatel od počátku tvrdil, že v Gruzii hrozí porušování lidských práv, zejména mučení a nespravedlivý proces, a poukazoval na zprávy mezinárodních organizací."},{"sourceRefs":["S0009","S0030"],"text":"Dne 6. prosince 2011 podal žádost o mezinárodní ochranu v ČR, která byla zamítnuta, a proti tomu podal žalobu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 423/2012-721","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že vydání stěžovatele do Gruzie není přípustné a propustil jej z předběžné vazby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. července 2011"},{"fileNumber":"14 To 150/2011-761","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí městského soudu a rozhodl, že vydání stěžovatele je přípustné pro skutek vydírání.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"8. září 2011"},{"fileNumber":"III. ÚS 2816/11","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Odmítl ústavní stížnost stěžovatele jako zjevně neopodstatněnou.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"27. října 2011"},{"fileNumber":"11 Tcu 160/2011-18","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Doplnil výrok Vrchního soudu o nepřípustnost vydání pro trestný čin příslušnosti ke zločincům organizujícím podsvětí.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"16. prosince 2011"},{"fileNumber":"381/2010-MOT-T/102","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"outcomeSummary":"Povolil vydání stěžovatele pro trestný čin vydírání, nepovolil pro trestný čin příslušnosti ke zločincům organizujícím podsvětí.","court":"Ministr spravedlnosti České republiky","decisionDate":"30. dubna 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ministr spravedlnosti při rozhodování o povolení vydání stěžovatele do Gruzie dostatečně zvážil riziko porušení čl. 3 a 6 Úmluvy a čl. 3 Úmluvy proti mučení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ministr spravedlnosti nedostatečně zvážil riziko porušení čl. 3 a 6 Úmluvy a čl. 3 Úmluvy proti mučení, a proto napadené rozhodnutí zrušil. Ochrana základních práv musí převážit nad extradičními závazky.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že existují podstatné důvody obávat se porušení lidských práv v Gruzii, a to na základě zpráv mezinárodních organizací a předchozí judikatury Ústavního soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0052"],"sourceRefs":["S0009","S0036"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel G. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že ministr spravedlnosti nedostatečně zvážil míru negativních dopadů a že existují podstatné důvody obávat se porušení základních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel G. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda je ustanovení § 400b odst. 5 trestního řádu v rozporu s ústavním pořádkem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Návrh na zrušení § 400b odst. 5 tr. řádu byl odmítnut, protože nebylo prokázáno, že by toto ustanovení bylo v dané věci aplikováno, a stěžovatel tak nebyl oprávněn k jeho napadení.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel G. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0052"],"interpretation":"Při rozhodování o vydání osoby k trestnímu stíhání do ciziny je nutné zvážit, zda existují podstatné důvody obávat se porušení čl. 3 a 6 Úmluvy v dožadujícím státě, a to na základě aktuálních a spolehlivých informací; ochrana základních práv musí převážit nad extradičními závazky.","regulations":"čl. 3 a 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 3 Úmluvy proti mučení","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 30. dubna 2012 sp. zn. 381/2010-MOT-T/102 o povolení vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Gruzie","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 3 Úmluvy, čl. 3 Úmluvy proti mučení","right":"Zákaz mučení a nelidského zacházení (čl. 3 Úmluvy, čl. 3 Úmluvy proti mučení)"},{"regulations":"čl. 6 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Ministr spravedlnosti nedostatečně zvážil riziko porušení těchto práv v případě vydání stěžovatele do Gruzie.","regulations":"čl. 3 a 6 Úmluvy, čl. 3 Úmluvy proti mučení","reasonSourceRefs":["S0052"],"right":"Zákaz mučení a právo na spravedlivý proces (čl. 3 a 6 Úmluvy, čl. 3 Úmluvy proti mučení)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Ministr spravedlnosti je povinen znovu posoudit, zda existují podstatné důvody obávat se porušení základních práv stěžovatele v případě vydání do Gruzie, a to na základě aktuálních a spolehlivých informací o stavu lidských práv v Gruzii."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 30. dubna 2012 sp. zn. 381/2010-MOT-T/102","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí ministra spravedlnosti České republiky ze dne 30. dubna 2012 sp. zn. 381/2010-MOT-T/102 se ruší."},{"targetAct":"Návrh na zrušení § 400b odst. 5 tr. řádu a návrh na uložení povinnosti soudům","kind":"REFUSE","text":"Návrhy na zrušení ustanovení § 400b odst. 5 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, a na uložení povinnosti Městskému soudu v Praze a Vrchnímu soudu v Praze obnovit stav před porušením stěžovatelových základních lidských práv včetně neprodleného propuštění z vazby se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 670/12","sourceRefs":["S0044","S0050"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě kolize extradičních závazků s ochranou základních práv musí ochrana základních práv převážit; existence podstatných důvodů obávat se porušení lidských práv v dožadujícím státě brání vydání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.670.12.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.670.12.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.1755.12.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.1755.12.2"}}