{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.2127.12.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2127/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.2127.12.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2127-12_2","decision_date":"2013-02-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení principu předvídatelnosti při řešení otázky pasivní legitimace u sporů o vydání bezdůvodného obohacení za užívání veřejného prostranství","legal_sentence":"Ke znakům právního státu patří zásada právní jistoty, jejíž nedílnou součástí je jak požadavek předvídatelnosti práva, tak i legitimní předvídatelnost postupu orgánů veřejné moci.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§34","40/1964:§451","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení principu předvídatelnosti při řešení otázky pasivní legitimace u sporů o vydání bezdůvodného obohacení za užívání veřejného prostranství","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka (Libuše Strejčková) se žalobou domáhala po statutárním městě Brno zaplacení částky 17 057 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení za užívání veřejného prostranství."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud v Brně (nalézací soud) rozsudkem ze dne 22. 4. 2012 uložil žalovanému městu Brno povinnost zaplatit stěžovatelce požadovanou částku s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Brně (odvolací soud) k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 26. 4. 2012 změnil prvostupňové rozhodnutí a žalobu zamítl, přičemž dospěl k závěru, že pasivně legitimován je stát, nikoli obec."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 C 434/2002","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Uložil žalovanému statutárnímu městu Brno zaplatit stěžovatelce částku 17 057 Kč s příslušenstvím (výrok I) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II).","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"22. 4. 2012"},{"fileNumber":"38 Co 323/2010-197","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek nalézacího soudu ve výroku I tak, že žalobu o zaplacení 17 057 Kč s příslušenstvím zamítl, a rozhodl o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"26. 4. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že se odchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu ohledně pasivní legitimace u sporů o vydání bezdůvodného obohacení za užívání veřejného prostranství, aniž by svůj odlišný názor náležitě odůvodnil.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Právní názor zaujatý odvolacím soudem byl zcela opačný od ustáleného názoru Nejvyššího soudu, aniž by odvolací soud dostál požadavku předvídatelnosti práva a právní jistoty a v souladu s ním svůj odlišný názor náležitě odůvodnil, čímž porušil základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud odkázal na svá předchozí rozhodnutí (sp. zn. I. ÚS 1607/11, III. ÚS 3735/11) a na nález sp. zn. IV. ÚS 301/05.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadené rozhodnutí je v rozporu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. usnesení sp. zn. 28 Cdo 3382/2010) a Ústavního soudu (nález sp. zn. I. ÚS 1607/11), čímž porušuje princip předvídatelnosti a právní jistoty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["Libuše Strejčková"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že právní názor odvolacího soudu byl zcela opačný od ustáleného názoru Nejvyššího soudu, aniž by odvolací soud svůj odlišný názor náležitě odůvodnil, čímž porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Libuše Strejčková"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným rozhodnutím bylo porušeno vlastnické právo stěžovatelky podle čl. 11 Listiny.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, neboť shledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, a proto další tvrzení stěžovatelky o porušení čl. 11 Listiny neposuzoval.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["Libuše Strejčková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2012 č. j. 38 Co 323/2010-197, kterým byl změněn rozsudek nalézacího soudu a žaloba zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"Vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury bez náležitého odůvodnění, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se jím nezabýval, neboť shledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem Ústavního soudu a musí v dalším řízení respektovat právní názor Nejvyššího soudu vyjádřený v rozsudku ze dne 2. 5. 2012 sp. zn. 28 Cdo 561/2012 ohledně pasivní legitimace u sporů o vydání bezdůvodného obohacení za užívání veřejného prostranství."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2012 č. j. 38 Co 323/2010-197","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2012 č. j. 38 Co 323/2010-197 se ruší."},{"targetAct":"Návrh na odložení vykonatelnosti","kind":"REFUSE","text":"Návrh na odložení vykonatelnosti výroku II rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2012 č. j. 38 Co 323/2010-197 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1607/11","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná věc, v níž Ústavní soud shledal porušení práva na spravedlivý proces při odchýlení se od ustálené judikatury bez náležitého odůvodnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.1607.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.1607.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.2127.12.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.2127.12.2"}}