{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.2315.12.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2315/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.2315.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2315-12_1","decision_date":"2013-05-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Regulace hazardu jako součást práva obcí na samosprávu – nečinnost Ministerstva financí při přezkumu povolení k provozování videoloterijních terminálů","legal_sentence":"Provozování výherních hracích přístrojů a obdobných zařízení se nachází v zásadě na samém okraji společensky akceptovaných aktivit a je doprovázeno významnými negativními externalitami. Zátěž plynoucí z těchto externalit ovlivňuje sociální situaci obyvatel v obcích, v nichž jsou výherní hrací přístroje (či podobná zařízení) provozovány, a veřejný pořádek v těchto obcích. Také i právě proto je žádoucí, aby zastupitelstva obcí, která obce samostatně spravují, v rámci samosprávné pravomoci legitimně prostřednictvím své vyhláškové normotvorby rozhodovala o tom, mají-li být hazardní aktivity na jejich území regulovány.","metadata_regulation_keys":["202/1990:§50","202/1990:§43","202/1990:§2","300/2011:čl2","500/2004:§27","1/1993:čl104","1/1993:čl8","1/1993:čl100","1/1993:čl89"],"analysis":{"proceedingType":"MUNICIPAL_CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Regulace hazardu jako součást práva obcí na samosprávu – nečinnost Ministerstva financí při přezkumu povolení k provozování videoloterijních terminálů","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0037"],"text":"Zastupitelstvo města Klatov dne 7. 2. 2012 schválilo obecně závaznou vyhlášku č. 1/2012, kterou na celém území města zakázalo provozování vybraných loterií a jiných podobných her, včetně interaktivních videoloterijních terminálů."},{"sourceRefs":["S0010","S0038"],"text":"Dne 5. 3. 2012 zaslalo město Ministerstvu financí podnět k zahájení přezkumných řízení podle § 43 odst. 1 loterijního zákona ve vztahu k povolením na interaktivní videoloterijní terminály na svém území."},{"sourceRefs":["S0010","S0039"],"text":"Ministerstvo financí dne 20. 4. 2012 odpovědělo, že podle čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb. se na tato povolení do 31. 12. 2014 nevztahuje zmocnění obcí vydávat obecně závazné vyhlášky, a proto přezkumná řízení nezahájí."},{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Dne 20. 6. 2012 podalo město ústavní stížnost proti nečinnosti ministerstva, spojenou s návrhem na zrušení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb."},{"sourceRefs":["S0012","S0041"],"text":"Ke dni 31. 12. 2012 ministerstvo zahájilo 18 správních řízení přezkoumávajících 79 licencí, avšak ve vztahu ke značnému počtu povolení řízení dosud nezahájilo. Město proto vzalo ústavní stížnost částečně zpět a nadále brojilo proti zbývající nečinnosti."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušilo Ministerstvo financí svou nečinností (nezahájením přezkumných řízení podle § 43 odst. 1 loterijního zákona) právo města Klatovy na samosprávu podle čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"text":"Ústavní soud shledal, že postup Ministerstva financí spočívající v nezahájení přezkumných řízení porušil právo stěžovatele na samosprávu garantované čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy, jakož i čl. 89 odst. 2 Ústavy, neboť ministerstvo nerespektovalo závazná rozhodnutí Ústavního soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podle judikatury Ústavního soudu (Pl. ÚS 29/10, Pl. ÚS 56/10, Pl. ÚS 22/11) je regulace hazardu v pravomoci obcí a ministerstvo je povinno zahájit přezkumná řízení, pokud obec vydá vyhlášku zakazující provozování. Ministerstvo svou nečinností zasahuje do práva na samosprávu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0054","S0055"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["město Klatovy"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že ministerstvo svou nečinností porušilo právo na samosprávu, neboť mělo povinnost zahájit přezkumná řízení vyplývající z dřívější judikatury."}],"id":"LQ001","raisedBy":["město Klatovy"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Byla ústavní stížnost přípustná, přestože stěžovatel nevyužil jiné procesní prostředky ochrany (např. stížnost podle § 80 správního řádu)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ministerstvo financí"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"description":"Nečinnost Ministerstva financí spočívající v nezahájení přezkumných řízení podle § 43 odst. 1 loterijního zákona ve vztahu k povolením vydaným podle § 50 odst. 3 téhož zákona na území města Klatovy.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy","right":"právo na samosprávu"},{"regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou a je přípustná.","sourceRefs":["S0047"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ministerstvo financí svou nečinností neumožnilo stěžovateli uplatnit jeho ústavně garantované právo regulovat hazard na svém území.","regulations":"čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0054"],"right":"právo na samosprávu (čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Ministerstvo financí nerespektovalo dřívější judikaturu Ústavního soudu, která ukládala povinnost zahájit přezkumná řízení.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0055"],"right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Ministerstvu financí se přikazuje zahájit přezkumná řízení dle § 43 odst. 1 loterijního zákona ve vztahu k povolením vydaným dle § 50 odst. 3 téhož zákona v rozsahu schválení stálého umístění jiných technických herních zařízení obdobných výherním hracím přístrojům nebo jejich koncových zařízení na území města Klatovy.","Ministerstvu financí se zakazuje pokračovat v zásahu do ústavně garantovaných práv stěžovatele."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"V řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn. IV. ÚS 2315/12 se pokračuje."},{"targetAct":"postup Ministerstva financí (nečinnost)","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Postupem Ministerstva financí spočívajícím v nezahájení přezkumných řízení dle ustanovení § 43 odst. 1 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu k povolením vydaným dle ustanovení § 50 odst. 3 téhož zákona v rozsahu schválení stálého umístění jiných technických herních zařízení obdobných výherním hracím přístrojům nebo jejich koncových zařízení na území města Klatovy, bylo porušeno stěžovatelovo právo na samosprávu garantované ustanoveními čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy."},{"kind":"OTHER","text":"Ministerstvu financí se přikazuje zahájit přezkumná řízení dle § 43 odst. 1 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu k povolením vydaným dle ustanovení § 50 odst. 3 téhož zákona v rozsahu schválení stálého umístění jiných technických herních zařízení obdobných výherním hracím přístrojům nebo jejich koncových zařízení na území města Klatovy."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 56/10","sourceRefs":["S0048"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obcím je ústavně garantováno oprávnění regulovat provoz interaktivních videoloterijních terminálů na jejich území.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.56.10.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.56.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":77}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.2315.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.2315.12.1"}}