{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.235.11.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 235/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.235.11.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-235-11_2","decision_date":"2013-04-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Určení odměny exekutora při dobrovolném splnění vymáhané povinnosti","legal_sentence":"Skutečnost, že dlužník splnil svou povinnost dobrovolně bez přímé exekuce, je třeba zohlednit, neboť základem pro určení odměny za provedení exekuce ukládající zaplacení peněžité částky je výše exekutorem vymoženého plnění. Rozhodující skutečností je to, že pověřenému soudnímu exekutorovi žádné náklady v souvislosti s prováděním exekuce nevznikly, protože stěžovatel svou povinnost splnil dobrovolně, a to ještě předtím, než mu došlo usnesení o nařízení exekuce, tj. daleko dříve, než mohlo dojít k jejímu vynucenému provedení.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§87","330/2001:§6","330/2001:§13","330/2001:§5","484/2000:§12","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení odměny exekutora při dobrovolném splnění vymáhané povinnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne 29. 3. 2005 povinen platit měsíční výživné na nezletilou dceru ve výši 13 000 Kč, splatné vždy do 15. dne v měsíci předem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Výživné za únor 2010, splatné do 15. 2. 2010, stěžovatel uhradil poštovní poukázkou dne 19. 2. 2010; částka byla uložena na poště dne 23. 2. 2010."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 17. 2. 2010 podala oprávněná (matka nezletilé) proti stěžovateli návrh na nařízení exekuce pro dlužné výživné."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 26. 4. 2010 nařídil exekuci pro pohledávku 13 000 Kč a náklady exekuce, a to přesto, že dlužná částka byla již uhrazena."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Pověřený exekutor Mgr. Luděk Němec vydal dne 19. 10. 2010 příkaz k úhradě nákladů exekuce, kterým určil náklady exekuce ve výši 7 800 Kč a náklady oprávněné spojené s právním zastoupením ve výši 6 432 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal proti příkazu k úhradě nákladů exekuce námitky, které Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 10. 11. 2010 zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 EXE 5532/2010","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce pro pohledávku 13 000 Kč a náklady exekuce.","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"26. 4. 2010"},{"fileNumber":"16 EXE 5532/2010","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí námitek stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce.","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"10. 11. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je exekutor oprávněn k odměně a náhradě hotových výdajů, pokud povinný dobrovolně splnil vymáhanou povinnost ještě před nařízením exekuce, a exekutor tak žádné plnění nevymohl.","sourceRefs":["S0009","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že okresní soud při zamítnutí námitek stěžovatele postupoval v rozporu s ústavními principy, neboť nerespektoval skutečnost, že stěžovatel splnil svou povinnost dobrovolně ještě před nařízením exekuce, a exekutorovi nevznikly žádné náklady na vymáhání. Odkázal na svou dřívější judikaturu (Pl. ÚS 8/06, II. ÚS 1540/08, I. ÚS 2930/09), podle níž je základem pro určení odměny exekutora výše vymoženého plnění, a pokud nebylo vymoženo nic, je odměna nulová. Rozhodnutí okresního soudu je proto svévolné a porušuje právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1) stěžovatele.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že dluh byl uhrazen ještě před nařízením exekuce, exekutor nevykonal žádnou činnost (nevyzval k dobrovolnému plnění, nezjišťoval majetek, nevydal exekuční příkazy), a proto mu nevznikly žádné náklady. Příkaz k úhradě nákladů exekuce je proto neopodstatněný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["G. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodující je skutečnost, že pověřenému exekutorovi žádné náklady v souvislosti s prováděním exekuce nevznikly, protože stěžovatel splnil svou povinnost dobrovolně ještě před doručením usnesení o nařízení exekuce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["G. Š."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"interpretation":"Základem pro určení odměny exekutora je výše jím vymoženého plnění; pokud exekutor žádné plnění nevymohl, protože povinný splnil dobrovolně ještě před nařízením exekuce, je základem nulová částka a nelze uplatnit ani minimální odměnu 3 000 Kč.","regulations":"§ 6 odst. 3 vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 10. 11. 2010 sp. zn. 16 EXE 5532/2010, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Okresní soud svým rozhodnutím, kterým zamítl námitky stěžovatele, nerespektoval skutečnost, že stěžovatel splnil svou povinnost dobrovolně před nařízením exekuce, a exekutorovi nevznikly žádné náklady. Rozhodnutí je svévolné a porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Napadeným usnesením bylo zasaženo do vlastnického práva stěžovatele, neboť mu byla uložena povinnost hradit náklady exekuce, které nebyly oprávněné.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 10. 11. 2010 sp. zn. 16 EXE 5532/2010","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Postupem porušujícím právo na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod bylo usnesením Okresního soudu Praha-západ ze dne 10. 11. 2010 sp. zn. 16 EXE 5532/2010 zasaženo do vlastnického práva stěžovatele garantovaného čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 10. 11. 2010 sp. zn. 16 EXE 5532/2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 10. 11. 2010 sp. zn. 16 EXE 5532/2010 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Základní zásady odměňování exekutorů: nutnost zohlednit dobrovolnost splnění povinnosti a nepřiměřenou újmu povinného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950001","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.235.11.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.235.11.2"}}