{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.248.12.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 248/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.248.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-248-12_1","decision_date":"2013-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti rozsudku Krajského soudu v Brně a postupu Okresního soudu v Břeclavi v občanskoprávním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§27","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitky proti rozsudku Krajského soudu v Brně a postupu Okresního soudu v Břeclavi v občanskoprávním řízení","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aktivní legitimace 2. stěžovatele k napadení rozsudku Krajského soudu v Brně","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Druhý stěžovatel není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně, neboť nebyl účastníkem řízení, v němž bylo rozhodováno o jeho hmotných právech a povinnostech.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti zásahům Okresního soudu v Břeclavi (nerozhodnutí o návrhu na změnu návrhu a nepřipuštění 2. stěžovatele jako zmocněnce)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Námitky proti postupu soudu prvního stupně mohly být uplatněny v odvolání, a proto jsou konzumovány rozhodnutím odvolacího soudu; ústavní stížnost je v této části nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadený rozsudek Krajského soudu v Brně porušil základní práva stěžovatelky","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné porušení ústavně zaručených práv; napadený rozsudek je ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Okresní soud nerozhodl o návrhu na změnu návrhu, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"SUPPORTING","parties":["Ing. Barbara Kočí"],"courtExplanation":"I kdyby toto opomenutí bylo způsobilé zasáhnout do základních práv, bylo napraveno pozdějším přijetím změny návrhu."}],"id":"LQ003","raisedBy":["Ing. Barbara Kočí"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13.10.2011 č.j. 14 Co 158/2011-545","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Nerozhodnutí Okresního soudu v Břeclavi o přípustnosti podání 'návrh na změnu návrhu' ze dne 23.1.2007","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Nepřipuštění Ing. Jaroslava Novotného jako obecného zmocněnce stěžovatelky v řízení před Okresním soudem v Břeclavi","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na rodinný život"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti rozsudku Krajského soudu v Brně podaná 2. stěžovatelem byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace; část směřující proti zásahům Okresního soudu v Břeclavi byla odmítnuta pro nevyčerpání procesních prostředků; zbývající část byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0010","S0012","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; napadený rozsudek je ústavně konformní.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; napadený rozsudek je ústavně konformní.","regulations":"čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na rodinný život","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 74/99","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti je omezena na účastníky řízení, v němž bylo napadené rozhodnutí vydáno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.74.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.74.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.248.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.248.12.1"}}