{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.3005.12.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3005/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.3005.12.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3005-12_2","decision_date":"2013-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Kárné řízení soudce – stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kárném provinění a snížení platu","metadata_regulation_keys":["6/2002:§87","6/2002:§80","7/2002:§9","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Kárné řízení soudce – stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kárném provinění a snížení platu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministr spravedlnosti podal dne 22. července 2011 u Nejvyššího správního soudu návrh na zahájení kárného řízení proti stěžovateli, soudci, pro skutek spočívající v tom, že v období od září 2010 do ledna 2011 bezdůvodně a opakovaně vstupoval do elektronického informačního systému ISAS k dokumentům v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 6 T 217/2010, do nichž nahlížel (nejméně 60x) a v jednom případě dokument změnil. Současně se dotazoval soudkyně vyřizující tuto věc na její postup s upozorněním, že obviněný je mediálně známou osobou, která si nenechá nic líbit, a věc považuje za komplot."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší správní soud rozhodnutím ze dne 10. května 2012 uznal stěžovatele vinným z kárného provinění podle § 87 odst. 1 zákona o soudech a soudcích za to, že se opakovaně dotazoval soudkyně na její postup, vyzýval ji k provedení důkazu výslechem svědka a sděloval jí, že obvinění jsou policií vykonstruována, vše se záměrem ovlivnit rozhodnutí ve věci. Uložil mu snížení platu o 10 % na dobu 6 měsíců. Současně jej zprostil obvinění pro skutek změny dokumentu v systému ISAS, neboť nebyl prokázán."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byl návrh na zahájení kárného řízení podán po uplynutí subjektivní lhůty podle § 9 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb.","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní soud považuje vypořádání námitky ze strany Nejvyššího správního soudu za ústavně konformní a neshledal žádné pochybení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Návrh byl podán dne 22. července 2011, ale kárný žalobce se o jednání dozvěděl dříve; Nejvyšší správní soud se nezabýval okamžikem skutečného dozvědění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud dovodil, že lhůta se posuzuje ve vztahu k ministru spravedlnosti, který se o jednání dozvěděl z písemnosti předsedy Městského soudu v Praze ze dne 25. ledna 2011; lhůta byla dodržena. Ústavní soud tento závěr akceptuje jako ústavně konformní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud svévolně hodnotil důkazy a pominul skutečnosti svědčící ve prospěch stěžovatele, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné kvalifikované pochybení; odůvodnění Nejvyššího správního soudu je ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda jednání stěžovatele (upozorňování soudkyně na pochybení) spadá pod svobodu projevu a zda kárné řízení představuje nepřípustný zásah do tohoto práva.","sourceRefs":["S0007","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení svobody projevu; kárné řízení bylo vedeno v mezích zákona a napadené rozhodnutí není v rozporu s citovanou judikaturou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 10. května 2012 č. j. 13 Kss 13/2011-169, kterým byl stěžovatel uznán vinným kárným proviněním a uloženo snížení platu o 10 % na dobu 6 měsíců.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 17 Listiny základních práv a svobod","right":"Svoboda projevu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0018"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 17 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo na spravedlivý proces a svoboda projevu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 10. května 2012 č. j. 13 Kss 13/2011-169","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 23/05","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Na projednávaný případ nedopadá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.23.05.2","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.23.05.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.3005.12.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.3005.12.2"}}