{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.3465.12.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3465/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.3465.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3465-12_1","decision_date":"2013-02-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost k náhradě paušálně určených hotových výdajů exekutora v případě dobrovolného plnění před nařízením exekuce","legal_sentence":"Nerespektování nosných důvodů nálezů Ústavního soudu bez předložení dostatečně odůvodněné (konkurenční) argumentace způsobilé vyložit odchýlení od existující nálezové judikatury představuje ze strany obecného soudu porušení článku 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , článku 2 odst. 3 , článku 89 odst. 2 Ústavy a článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["330/2001:§13","99/1963:§150","1/1993:čl89","1/1993:čl2","2/1993:čl36","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost k náhradě paušálně určených hotových výdajů exekutora v případě dobrovolného plnění před nařízením exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel uhradil dlužnou částku oprávněnému dne 26. 4. 2010, tedy ještě před tím, než byl exekuční návrh postoupen soudu a než byla nařízena exekuce."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 6. 2. 2012 zastavil exekuci pro zánik práva a uložil stěžovateli povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náhradu hotových výdajů v paušální částce 3 500 Kč plus DPH."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel v odvolání namítal, že v případě dobrovolného plnění před nařízením exekuce náleží exekutorovi pouze účelně vynaložené a doložené hotové výdaje, nikoli paušální částka, a poukázal na judikaturu Ústavního soudu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Praze odvolání zamítl a potvrdil výrok o náhradě nákladů exekuce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"66 EXE 1660/2011-20","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zastavení exekuce a uložení povinnosti stěžovateli zaplatit soudnímu exekutorovi náhradu hotových výdajů v paušální částce 3 500 Kč plus DPH (výrok II).","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"6. 2. 2012"},{"fileNumber":"11 Co 212/2012-56","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Změna výroku II jen doplněním čísla účtu, jinak potvrzení výroku o náhradě nákladů exekuce.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13. 6. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů, které při rozhodování o náhradě hotových výdajů exekutora v případě dobrovolného plnění povinným před nařízením exekuce nepřiznaly náhradu pouze v prokázané výši, ale v paušální částce, došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 89 odst. 2 Ústavy.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Obecné soudy nerespektovaly nosné důvody nálezů Ústavního soudu, čímž porušily čl. 89 odst. 2 Ústavy a v důsledku i čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na nález sp. zn. IV. ÚS 1881/11 a II. ÚS 3726/11, podle nichž v případě dobrovolného plnění před nařízením exekuce náleží exekutorovi pouze účelně vynaložené a doložené hotové výdaje, nikoli paušální částka.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Luboš Meszner"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že citovaná judikatura plně dopadá na věc stěžovatele a obecné soudy ji nerespektovaly, aniž předložily konkurující argumentaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Luboš Meszner"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je důvodné přiznat stěžovateli náhradu nákladů řízení o ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Návrh na náhradu nákladů řízení byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť přiznání náhrady nákladů je výjimečné a okolnosti případu neodůvodňují jiný závěr.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Luboš Meszner"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"V případě dobrovolného plnění povinným před nařízením exekuce náleží soudnímu exekutorovi náhrada hotových výdajů pouze v prokázané výši účelně vynaložených nákladů, nikoli v paušální částce.","regulations":"§ 13 vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Výrok II usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. 2. 2012 č. j. 66 EXE 1660/2011-20, kterým byla stěžovateli uložena povinnost k náhradě paušálně určených hotových výdajů exekutora.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2012 č. j. 11 Co 212/2012-56, kterým byl potvrzen výrok o náhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy","right":"zásada legality"},{"regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou a je přípustná.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nerespektovaly nosné důvody nálezů Ústavního soudu, aniž předložily konkurující argumentaci.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"čl. 89 odst. 2 Ústavy, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, podle něhož v případě dobrovolného plnění před nařízením exekuce náleží exekutorovi pouze prokázané hotové výdaje."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 a usnesení Městského soudu v Praze","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok II usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. 2. 2012 č. j. 66 EXE 1660/2011-20 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2012 č. j. 11 Co 212/2012-56 se ruší."},{"targetAct":"Návrh na náhradu nákladů řízení","kind":"REFUSE","text":"Návrh na náhradu nákladů řízení se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Základní zásady odměňování exekutorů: odměna by měla odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.3465.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.3465.12.1"}}