{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.4080.12.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 4080/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.4080.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-4080-12_1","decision_date":"2013-07-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odměna ustanoveného obhájce a doručování stížnosti proti rozhodnutí o přiznání odměny","legal_sentence":"Senát Ústavního soudu považuje za rozhodnou skutečnost, že stěžovatelce nebyla doručena stížnost státního zástupce proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Byla jí tak upřena nejen možnost na stížnost reagovat, ale rovněž i sama informace o existenci opravného prostředku. Což zapříčinilo nepřípustný zásah do jejího práva na spravedlivý proces zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§151","141/1961:§146","177/1996:§12","177/1996:§11","2/1993:čl28","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna ustanoveného obhájce a doručování stížnosti proti rozhodnutí o přiznání odměny","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka byla ustanovena obhájkyní dvou obviněných v trestní věci."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Brně přiznal stěžovatelce odměnu a náhradu hotových výloh v částce 7 920 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0013"],"text":"Státní zástupce podal proti tomuto rozhodnutí stížnost."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Krajský soud v Brně, aniž by stěžovatelce umožnil se ke stížnosti vyjádřit, zrušil usnesení prvního stupně a přiznal jí nižší částku 3 960 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka se o stížnosti dozvěděla až při doručení napadeného usnesení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"89 T 100/2011-70","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Přiznal stěžovatelce odměnu a náhradu hotových výloh v částce 7 920 Kč.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"27. června 2012"},{"fileNumber":"4 To 356/2012-89","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení soudu prvního stupně a stěžovatelce přiznal částku 3 960 Kč.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"21. srpna 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces neumožněním vyjádřit se ke stížnosti proti rozhodnutí o odměně ustanoveného obhájce.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatelce nebyla doručena stížnost státního zástupce, čímž jí byla upřena možnost na ni reagovat i informace o existenci opravného prostředku, což představuje nepřípustný zásah do práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Odkázal přitom na nález sp. zn. I. ÚS 4081/12 a dřívější judikaturu (I. ÚS 2025/10, I. ÚS 395/11).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelce nebyla doručena stížnost státního zástupce, a nemohla se k ní vyjádřit; dozvěděla se až z doručeného rozhodnutí o snížení odměny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že neumožnění vyjádřit se ke stížnosti představuje porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. srpna 2012 č. j. 4 To 356/2012-89, kterým byla snížena odměna ustanovené obhájkyně z 7 920 Kč na 3 960 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 28 Listiny","right":"právo na spravedlivou odměnu"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny","right":"právo podnikat a získávat prostředky pro své životní potřeby prací"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na legitimní očekávání"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Včas podaná ústavní stížnost splňující i další náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelce nebyla doručena stížnost státního zástupce, čímž jí byla upřena možnost se k ní vyjádřit.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. srpna 2012 č. j. 4 To 356/2012-89","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 21. srpna 2012 č. j. 4 To 356/2012-89 došlo k porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces zakotveného v čl. 36 odstavci 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. srpna 2012 č. j. 4 To 356/2012-89","kind":"QUASH_DECISION","text":"Uvedené rozhodnutí se proto zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 4081/12","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nedoručení stížnosti proti rozhodnutí o odměně ustanoveného obhájce k vyjádření představuje porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.4081.12.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.4081.12.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.4080.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.4080.12.1"}}