{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.4468.12.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 4468/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.4468.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-4468-12_1","decision_date":"2013-09-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo osoby zúčastněné na řízení podle soudního řádu správního vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku správní žaloby","legal_sentence":"Ustanovení § 34 odst. 3 s. ř. s. zaručuje osobě zúčastněné na řízení právo vyjadřovat se písemně i ústně k projednávané věci. Nálezem sp. zn. II. ÚS 310/04 ze dne 26. 4. 2005 (N 93/37 SbNU 269) bylo usnesení soudu o přiznání odkladného účinku žalobě ve správním soudnictví zrušeno zejména z důvodu, že stěžovatelce jako osobě zúčastněné na řízení nebyla dána možnost vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě, ke kterému měla stěžovatelka ze zákona právo se vyjádřit. V projednávané věci taktéž stěžovatelce nebyla před vydáním napadeného rozhodnutí dána možnost se k projednávané věci vyjádřit a toto počínání městského soudu považuje Ústavní soud za rozporné s uvedeným ustanovením soudního řádu správního a citovaným nálezem Ústavního soudu.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§73","150/2002:§34","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo osoby zúčastněné na řízení podle soudního řádu správního vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku správní žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka (České štěrkopísky, spol. s r. o.) získala územní rozhodnutí č. j. MC18/124-9/2011/OVÚR/KI ze dne 27. května 2011 pro stavbu \"Míchací centrum Letňany\"."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Následně bylo vydáno opravné rozhodnutí č. j. MC18/276-2/2012/OVÚR/KI ze dne 13. dubna 2012, kterým stavební úřad opravil pochybení v územním rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastníci Ing. Jan Dvořák a Pavel Váňa podali proti opravnému rozhodnutí správní žalobu a současně návrh na přiznání odkladného účinku."},{"sourceRefs":["S0009","S0032"],"text":"Městský soud v Praze usnesením č. j. 9 A 145/2012-61-62 ze dne 18. září 2012 přiznal žalobě odkladný účinek, aniž by stěžovatelce, která byla v žalobě označena jako osoba zúčastněná na řízení, umožnil se k návrhu vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 A 145/2012-61-62","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Přiznání odkladného účinku žalobě vedlejších účastníků proti rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy, odboru stavebního, sp. zn. S-MHMP 839154/2012/OST/Ka ze dne 22. července 2012.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. září 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda městský soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že jí jako osobě zúčastněné na řízení neumožnil vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku správní žaloby.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0036"],"text":"Ústavní soud shledal, že městský soud svým postupem porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 a čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť jí neumožnil vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku, ačkoli o jejím postavení jako osoby zúčastněné na řízení věděl. Tento postup je v rozporu s § 34 odst. 3 s.ř.s. a s nálezem II.ÚS 310/04. Zákonná lhůta pro rozhodnutí o odkladném účinku poskytuje dostatečný prostor pro získání vyjádření osoby zúčastněné na řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že městský soud rozhodl o přiznání odkladného účinku, aniž by jí dal možnost se vyjádřit, ačkoli byla v žalobě označena jako osoba zúčastněná na řízení. Odkazuje na nález II.ÚS 310/04, který stanoví povinnost soudu umožnit vyjádření osoby zúčastněné na řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["České štěrkopísky, spol. s r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup městského soudu byl v rozporu s § 34 odst. 3 s.ř.s. a s nálezem II.ÚS 310/04, neboť stěžovatelce nebyla dána možnost se vyjádřit, ačkoli o jejím postavení soud věděl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["České štěrkopísky, spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"interpretation":"Osoba zúčastněná na řízení podle soudního řádu správního má právo vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku správní žaloby, a to i v případě, že je třeba rozhodnout rychle; zákonná lhůta 30 dnů poskytuje dostatečný prostor pro získání jejího vyjádření.","regulations":"§ 34 odst. 3 soudního řádu správního","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 9 A 145/2012-61-62 ze dne 18. září 2012 o přiznání odkladného účinku správní žaloby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Městský soud nepřiznal stěžovatelce jako osobě zúčastněné na řízení možnost vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36, čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen při novém rozhodování o návrhu na přiznání odkladného účinku umožnit stěžovatelce jako osobě zúčastněné na řízení vyjádřit se k návrhu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 9 A 145/2012-61-62 ze dne 18. září 2012","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze č. j. 9 A 145/2012-61-62 ze dne 18. září 2012 bylo zasaženo do práva stěžovatelky na spravedlivý proces."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 9 A 145/2012-61-62 ze dne 18. září 2012","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 9 A 145/2012-61-62 ze dne 18. září 2012 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 310/04","sourceRefs":["S0008","S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Osoba zúčastněná na řízení má právo vyjádřit se k návrhu na přiznání odkladného účinku správní žaloby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.310.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.310.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.4468.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.4468.12.1"}}