{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.662.12.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 662/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.662.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-662-12_1","decision_date":"2013-04-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"K uplatňování nároku na náhradu nemateriální újmy vzniklého za účinnosti zákona č. 160/2006 Sb.","legal_sentence":"V případě uplatňování nároku na zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu stěžovatele způsobenou zatčením, zadržením a výkonem vazby nebo trestu je třeba postupovat podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod bez ohledu na to, že k samotnému zatčení nebo zadržení a ke vzniku nemajetkové újmy došlo před 18. březnem 1992.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§33","82/1998:§31a","82/1998:§32","2/1993:čl36","209/1992:čl5","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"K uplatňování nároku na náhradu nemateriální újmy vzniklého za účinnosti zákona č. 160/2006 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel byl v roce 1986 odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou měsíců, který vykonal od 11. září 1986 do 11. listopadu 1986."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"V roce 1992 byla povolena obnova řízení, odsuzující rozsudek zrušen a stěžovatel byl zproštěn obžaloby."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 15. července 2010 byla vyslovena účast stěžovatele na soudní rehabilitaci podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb. ve vztahu k období nezákonného zbavení svobody od 11. září 1986 do 11. listopadu 1986."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel požádal Ministerstvo spravedlnosti o náhradu škody za výkon vazby; ministerstvo se omluvilo za opožděné vyřízení, přiznalo majetkovou újmu, ale nevyhovělo požadavku na náhradu nemateriální újmy."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 2 o přiznání nemateriálního zadostiučinění ve výši 36 000 Kč. Soud prvního stupně žalobu zamítl s odůvodněním, že odškodnit lze pouze nemajetkovou újmu vzniklou po 18. březnu 1992 (závaznost Úmluvy). Odvolací soud to potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"23 C 79/2011-12","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Žaloba na zaplacení nemajetkové újmy ve výši 36 000 Kč zamítnuta s odůvodněním, že odškodnit lze pouze újmu vzniklou po 18. březnu 1992.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"28. června 2011"},{"fileNumber":"72 Co 473/2011-25","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen jako věcně správný.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14. prosince 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod přímo aplikovatelným ustanovením, které zakládá nárok na náhradu nemajetkové újmy v důsledku nezákonného zbavení svobody, a to i v případě, že k nezákonnému zbavení svobody došlo před vstupem Úmluvy v platnost pro Českou republiku, pokud je nárok uplatněn až po tomto datu?","sourceRefs":["S0008","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0033"],"testApplied":"OTHER","text":"Čl. 5 odst. 5 Úmluvy je přímo aplikovatelným ustanovením, které zakládá nárok na náhradu nemajetkové újmy. Ustanovení § 31a zákona č. 82/1998 Sb. (ve znění zákona č. 160/2006 Sb.) pouze deklaruje existenci tohoto nároku, nekonstituuje jej. Nárok lze uplatnit i v případě, že k nezákonnému zbavení svobody došlo před vstupem Úmluvy v platnost, pokud je uplatněn za její účinnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nárok na náhradu nemateriální újmy vzniká přímo z čl. 5 odst. 5 Úmluvy, který je self-executing, a to bez ohledu na to, že k nezákonnému zbavení svobody došlo před závazností Úmluvy. Odkázal na nálezy ÚS sp. zn. IV. ÚS 428/05 a IV. ÚS 696/06.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0033"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. C."],"courtExplanation":"ÚS konstatoval, že čl. 5 odst. 5 Úmluvy je přímo aplikovatelný a nárok na odškodnění zakládá; zákon č. 160/2006 Sb. pouze deklaruje existující nárok."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. C."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0033"],"interpretation":"Čl. 5 odst. 5 Úmluvy je přímo aplikovatelným ustanovením, které zakládá nárok na náhradu nemajetkové újmy v důsledku nezákonného zbavení svobody, a to bez ohledu na to, zda k nezákonnému zbavení svobody došlo před vstupem Úmluvy v platnost pro Českou republiku, pokud je nárok uplatněn až po tomto datu.","regulations":"čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Ustanovení § 31a zákona č. 82/1998 Sb. (ve znění zákona č. 160/2006 Sb.) pouze deklaruje existenci nároku na náhradu nemajetkové újmy, který je již založen čl. 5 odst. 5 Úmluvy; nekonstituuje jej.","regulations":"§ 31a zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci, ve znění zákona č. 160/2006 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 6. 2011 č. j. 23 C 79/2011-12 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2011 č. j. 72 Co 473/2011-25, kterými byla zamítnuta žaloba na zadostiučinění za nemajetkovou újmu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces a soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 5 odst. 5 Úmluvy, čl. 36 odst. 3 Listiny","right":"právo na náhradu nemajetkové újmy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nesprávně vyložily čl. 5 odst. 5 Úmluvy a neaplikovaly jej, čímž porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces a soudní ochranu.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na spravedlivý proces a soudní ochranu podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Obecné soudy neuznaly nárok stěžovatele na náhradu nemajetkové újmy, který mu přímo vyplývá z čl. 5 odst. 5 Úmluvy.","regulations":"čl. 5 odst. 5 Úmluvy, čl. 36 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na náhradu nemajetkové újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy a čl. 36 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 2 a Městský soud v Praze jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že nárok na náhradu nemajetkové újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy je třeba posoudit bez ohledu na to, že k nezákonnému zbavení svobody došlo před vstupem Úmluvy v platnost, a že ustanovení § 31a zákona č. 82/1998 Sb. pouze deklaruje existující nárok."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 6. 2011 č. j. 23 C 79/2011-12 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2011 č. j. 72 Co 473/2011-25","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudky Městského soudu v Praze ze dne 14. prosince 2011 č. j. 72 Co 473/2011-25 a Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. června 2011 č. j. 23 C 79/2011-12 byla porušena základní práva stěžovatele na spravedlivý proces, na soudní ochranu a na náhradu nemajetkové újmy podle čl. 5 odst. 5 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 6. 2011 č. j. 23 C 79/2011-12 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2011 č. j. 72 Co 473/2011-25","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudky Městského soudu v Praze ze dne 14. prosince 2011 č. j. 72 Co 473/2011-25 a Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. června 2011 č. j. 23 C 79/2011-12 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3439/11","sourceRefs":["S0028","S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok na náhradu nemajetkové újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy je přímo aplikovatelný a vztahuje se i na újmu vzniklou před vstupem Úmluvy v platnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.3439.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.3439.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:4.US.662.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:4.US.662.12.1"}}