{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.15.12.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 15/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.15.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-15-12_1","decision_date":"2013-01-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Ústavnost vyloučení soudního přezkumu rozhodnutí závislých výlučně na posouzení zdravotního stavu, zejména rozhodnutí o uznání za osobu zdravotně znevýhodněnou","legal_sentence":"Úkony správního orgánu, jejichž vydání závisí výlučně na posouzení zdravotního stavu osob, jsou ze soudního přezkoumání vyloučeny, ledaže by samy o sobě znamenaly právní překážku výkonu povolání, zaměstnání nebo podnikatelské, popřípadě jiné hospodářské činnosti nebo ledaže by šlo o úkony dotýkající se základních práv zaručených Listinou základních práv a svobod. Úkon, jímž správní orgán rozhoduje o otázce (ne)uznání osoby za osobu zdravotně znevýhodněnou, sám o sobě neznamená žádnou z právních překážek uvedených v ustanovení § 70 písm. d) s. ř. s. , avšak bez pochyb se dotýká základních práv posuzované osoby, pročež je jeho vyloučení ze soudního přezkumu protiústavní.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§70","435/2004:§67","2/1993:čl29","2/1993:čl36","2/1993:čl31"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost vyloučení soudního přezkumu rozhodnutí závislých výlučně na posouzení zdravotního stavu, zejména rozhodnutí o uznání za osobu zdravotně znevýhodněnou","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vladimíra Picková požádala o uznání za osobu zdravotně znevýhodněnou podle § 67 odst. 2 písm. c) zákona o zaměstnanosti."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Úřad práce v Olomouci rozhodnutím ze dne 10. 9. 2007 vyslovil, že žadatelka takovou osobou není."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Odvolání proti tomuto rozhodnutí bylo zamítnuto rozhodnutím Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 20. 3. 2008."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 Cad 59/2008-30","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí pro neúplný a nepřesvědčivý posudek a nesprávné složení posudkové komise.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"6. 2. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 70 písm. d) s. ř. s. ve slovech 'zdravotního stavu osob nebo' v rozporu s ústavním pořádkem, pokud vylučuje soudní přezkum rozhodnutí o uznání za osobu zdravotně znevýhodněnou, které se dotýká základních práv podle čl. 29 Listiny?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0052","S0056"],"text":"Ustanovení § 70 písm. d) s. ř. s. není protiústavní, pokud je interpretováno tak, že výluka soudního přezkumu nedopadá na rozhodnutí dotýkající se základních práv zaručených Listinou. Rozhodnutí o uznání za osobu zdravotně znevýhodněnou se dotýká základních práv podle čl. 29 Listiny, a proto není ze soudního přezkumu vyloučeno.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Rozhodování o uznání za osobu zdravotně znevýhodněnou zasahuje do základních práv garantovaných čl. 29 Listiny, a proto je vyloučení soudního přezkumu protiústavní. Ústavně konformní výklad není možný.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0046","S0049","S0050","S0052"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší správní soud (rozšířený senát)"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že rozhodnutí o uznání za osobu zdravotně znevýhodněnou se dotýká základních práv podle čl. 29 Listiny, avšak neshledal potřebu derogace, neboť je možné ústavně konformní interpretací vyloučit dopad výluky na tato rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší správní soud (rozšířený senát)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Byl rozšířený senát Nejvyššího správního soudu aktivně legitimován k podání návrhu na zrušení zákona podle čl. 95 odst. 2 Ústavy?","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu byl aktivně legitimován k podání návrhu, neboť věc mu byla postoupena v souladu s § 17 s. ř. s. a dospěl k závěru o protiústavnosti napadeného ustanovení. Odmítnutí by bylo přepjatým formalismem.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055"],"interpretation":"Úkony správního orgánu, jejichž vydání závisí výlučně na posouzení zdravotního stavu osob, jsou ze soudního přezkoumání vyloučeny, ledaže by samy o sobě znamenaly právní překážku výkonu povolání, zaměstnání nebo podnikatelské činnosti, nebo ledaže by šlo o úkony dotýkající se základních práv zaručených Listinou.","regulations":"§ 70 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Ustanovení § 70 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve slovech 'zdravotního stavu osob nebo'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní přezkum rozhodnutí týkajících se základních práv (čl. 36 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 29 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo osob zdravotně postižených na zvýšenou ochranu (čl. 29 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 70 písm. d) s. ř. s. není protiústavní, pokud je interpretováno v souladu s čl. 36 odst. 2 Listiny tak, že výluka nedopadá na rozhodnutí dotýkající se základních práv.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0052"],"right":"Právo na soudní přezkum podle čl. 36 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Rozhodnutí o odvolání proti neuznání za osobu zdravotně znevýhodněnou ve smyslu § 67 odst. 2 písm. c) zákona o zaměstnanosti není vyloučeno ze soudního přezkumu podle ustanovení § 70 písm. d) soudního řádu správního."]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 70 písm. d) s. ř. s. ve slovech 'zdravotního stavu osob nebo'","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 70 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve slovech 'zdravotního stavu osob nebo' se zamítá."},{"targetAct":"rozhodnutí o odvolání proti neuznání za osobu zdravotně znevýhodněnou","kind":"OTHER","text":"Rozhodnutí o odvolání proti neuznání za osobu zdravotně znevýhodněnou ve smyslu § 67 odst. 2 písm. c) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, není vyloučeno ze soudního přezkumu podle ustanovení § 70 písm. d) soudního řádu správního."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 11/2000","sourceRefs":["S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pojem základních práv a svobod podle Listiny ve smyslu čl. 36 odst. 2 dopadá i na práva zakotvená v hlavě čtvrté Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.11.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.11.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.15.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.15.12.1"}}