{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.17.13.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 17/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.17.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-17-13_1","decision_date":"2013-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"STOPPED","subject":"Ústavní žaloba Senátu proti prezidentu republiky pro velezradu – zastavení řízení pro zánik funkce prezidenta uplynutím funkčního období","legal_sentence":"Procesní ustanovení obsažené v § 98 odst. 1 , 2 a 3 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, ve znění, jež bylo účinné do 7. března 2013, je pro žalovaného příznivější, než ve znění účinném od 8. března 2013, neboť do výčtu důvodů, pro něž nelze řízení zastavit (nýbrž naopak v řízení by bylo třeba pokračovat), výslovně zařadilo další důvod, a sice zánik funkce prezidenta uplynutím doby, na kterou byl zvolen. V případě, že žalované ústavní delikty měly být spáchány před datem 8. 3. 2013, lze absenci výslovné právní úpravy pro postup Ústavního soudu v případě, kdy po podání ústavní žaloby skončí funkce prezidenta uplynutím doby, na kterou byl zvolen, hodnotit jako mezeru v právu, kterou je zapotřebí vyplnit interpretací per analogiam. Analogie ve prospěch obviněného (analogia in bonam partem) je přípustná, a to i v oblasti práva procesního. V této posuzované věci Ústavní soud pokládá za analogický důvod, srovnatelný s výslovně uvedeným důvodem vedoucím k zastavení řízení v § 98 odst. 2 zákona o Ústavním soudu , též skončení funkce prezidenta uplynutím doby, na kterou byl prezident zvolen. Ústavněprávní deliktní odpovědnost pro velezradu je vázána na výkon funkce (úřadu) prezidenta. Jakmile prezidentská funkce (z jakéhokoli důvodu) zanikne, ztrácí její dřívější nositel (bývalý prezident) zásadně způsobilost být nadále jako žalovaný účastníkem řízení o ústavněprávním deliktu. Možnost, aby řízení o ústavní žalobě pokračovalo i po skončení prezidentského úřadu, je tedy obecně vyloučena; výjimky umožňující eventuálně po skončení výkonu funkce nezastavovat řízení musí být explicite stanoveny zákonem. Právní úprava účinná do 7. 3. 2013 připouštěla v § 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu jedinou takovou výjimku pro pokračování v řízení, a to vzdání se úřadu prezidenta. Pro případ zániku funkce uplynutím doby, na niž byl zvolen, žádná taková výjimka neexistovala, nelze ji tedy dovozovat aplikací nové normy k tíži ústavně žalovaného. Nepotřebnost pokračovat v řízení s ústavně žalovaným, jehož funkce již zanikla uplynutím funkčního období do 7. 3. 2013, lze dovodit též ze smyslu (ratio legis) institutu ústavní žaloby. Ústavodárce byl veden především potřebou vytvořit ústavněprávní institut umožňující zbavit úřadu prezidenta takovou osobu, která svým extrémně excesivním, a tudíž protiústavním jednáním ohrožuje či porušuje samotné základy státu.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§96","182/1993:§98","182/1993:§104","1/1993:čl65"],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Ústavní žaloba Senátu proti prezidentu republiky pro velezradu – zastavení řízení pro zánik funkce prezidenta uplynutím funkčního období","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"text":"Senát Parlamentu České republiky podal dne 5. března 2013 k Ústavnímu soudu ústavní žalobu proti prezidentu republiky Václavu Klausovi pro velezradu, v níž mu vytkl pět skutků: (A) nepodepsání ratifikace změny Smlouvy o fungování EU, (B) nejmenování soudců Ústavního soudu, (C) udělení amnestie č. 1/2013 Sb., (D) nerozhodnutí o návrhu na jmenování soudce JUDr. Langera, (E) otálení s ratifikací Dodatkového protokolu k Evropské sociální chartě."},{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Dne 7. března 2013 skončilo funkční období prezidenta Václava Klause, aniž by Ústavní soud o ústavní žalobě rozhodl."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze v řízení o ústavní žalobě pro velezradu pokračovat poté, co funkce prezidenta republiky zanikla uplynutím funkčního období, byla-li žaloba podána za trvání mandátu.","sourceRefs":["S0041","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že za dané situace je namístě řízení zastavit. Aplikoval ustanovení § 98 odst. 1, 2, 3 zákona o Ústavním soudu ve znění účinném do 7. 3. 2013 s použitím analogie. Nové znění § 98 odst. 3 je pro žalovaného nepříznivější, a proto jej nelze aplikovat. Absence výslovné úpravy pro případ uplynutí funkčního období je mezerou v právu, kterou je třeba vyplnit analogií in bonam partem, a to srovnáním s výslovně uvedeným důvodem zastavení v § 98 odst. 2. Zánik funkce uplynutím doby je analogickým důvodem pro zastavení řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Řízení lze vést i po skončení funkčního období, neboť nová právní úprava (§ 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ve znění od 8. 3. 2013) výslovně stanoví, že zánik funkce uplynutím doby není důvodem k zastavení; tato úprava je procesní a lze ji aplikovat retroaktivně (nepravá retroaktivita).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0045","S0046","S0053"],"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"importance":"CORE","parties":["Senát Parlamentu České republiky"],"courtExplanation":"Nové ustanovení nelze aplikovat, protože by to byla pravá retroaktivita v neprospěch obviněného; stará úprava neobsahovala výslovné ustanovení a analogií nelze doplňovat důvody pro pokračování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Senát Parlamentu České republiky"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je možné aplikovat novou právní úpravu (§ 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ve znění od 8. 3. 2013) na řízení zahájené před její účinností.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055"],"text":"Aplikace nového znění § 98 odst. 3 by byla ústavně nepřípustnou pravou retroaktivitou v neprospěch ústavně žalovaného. Nová úprava rozšiřuje důvody pro pokračování v řízení, což je pro žalovaného nepříznivější. Proto je třeba použít starou úpravu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Senát Parlamentu České republiky"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je účelem řízení o ústavní žalobě pro velezradu primárně zbavení prezidenta úřadu, a zda po zániku funkce ztrácí řízení svůj hlavní smysl.","sourceRefs":["S0058","S0059"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0059"],"text":"Ústavní soud dovodil, že smyslem institutu ústavní žaloby je především zbavit úřadu prezidenta, který svým jednáním ohrožuje základy státu. Po uplynutí funkčního období již nelze tuto hlavní sankci uložit, a proto pokračování v řízení ztrácí hlavní smysl. Vedlejší sankce (ztráta způsobilosti znovu nabýt úřad) jsou relativně málo důležité a jejich nedosažení lze oželet.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Ústavní žaloba Senátu proti prezidentu republiky pro velezradu","type":"OTHER_INTERVENTION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Funkce prezidenta zanikla uplynutím funkčního období po podání žaloby, což podle staré právní úpravy vedlo k zastavení řízení.","sourceRefs":["S0041"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]}},"dispositionType":"STOPPED","operativeOrders":[{"kind":"STOP","text":"Řízení se zastavuje."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Hlasoval pro zastavení, ale z jiných důvodů. Skutková podstata neobsahuje větu, pro niž by bylo možné prezidenta soudit; věcně příslušný je soud dějin.","judges":["Stanislav Balík"]},{"summary":"Nesouhlasí s většinovým stanoviskem; domnívá se, že řízení mělo být meritorně projednáno, protože i po skončení funkčního období lze uložit sankci ztráty způsobilosti znovu nabýt úřad a výrok o velezradě má ústavněprávní význam.","judges":["Ivana Janů"]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.17.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.17.13.1"}}