{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.19.13.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 19/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.19.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-19-13_1","decision_date":"2013-10-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh skupiny senátorů na zrušení vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 475/2012 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2013, pro rozpor s ústavním pořádkem.","legal_sentence":"Ačkoliv z práva podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost podle čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod neplyne právo na zisk, stát je povinen vytvářet takové podmínky, které umožní jednotlivcům usilovat o jeho dosažení. Tento závěr se v plné míře uplatní i ve specifických poměrech podnikání v oblasti poskytování zdravotní péče, kde jsou v některých odbornostech hrazeny zdravotní výkony převážně nebo dokonce výlučně z veřejného zdravotního pojištění. Důsledkem jsou tak požadavky ve vztahu k regulaci úhrad za poskytnuté výkony, které by při normálním běhu věcí, odhlédnuv od případných rizik přirozeně spojených s podnikáním, měly umožňovat (nikoliv zajišťovat) víc než jen pokrytí nákladů poskytovaných služeb. Z hlediska práva na podnikání by naopak byla nepřijatelná taková úprava, která by tyto náklady, byť jen částečně, systémově přenášela na poskytovatele. Právní závěr, podle něhož \"cenová regulace, nemá-li přesáhnout meze ústavnosti, nesmí evidentně snížit cenu tak, aby tato vzhledem ke všem prokázaným a nutně vynaloženým nákladům eliminovala možnost alespoň jejich návratnosti\" [nález sp. zn. Pl. ÚS 3/2000 ze dne 21. 6. 2000 (N 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb. )], se zde uplatní přiměřeně.","metadata_regulation_keys":["372/2011:§48","475/2012","48/1997:§17","48/1997:§22","1/1993:čl1","2/1993:čl26","2/1993:čl1","2/1993:čl31"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh skupiny senátorů na zrušení vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 475/2012 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2013, pro rozpor s ústavním pořádkem.","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0018"],"text":"Ministerstvo zdravotnictví vydalo dne 31. 12. 2012 vyhlášku č. 475/2012 Sb., kterou stanovilo hodnoty bodu, výši úhrad hrazených služeb a regulační omezení pro rok 2013. Vyhláška byla vydána poté, co v dohodovacím řízení mezi zdravotními pojišťovnami a poskytovateli zdravotních služeb došlo k dohodě pouze ve třech z jedenácti segmentů péče."},{"sourceRefs":["S0009","S0064"],"text":"Vyhláška oproti předchozím letům snížila celkové úhrady na 98 % objemu referenčního roku 2011 a zavedla složitý výpočet úhrad, zejména pro lůžkovou a specializovanou ambulantní péči. Výpočet zahrnoval desítky proměnných a vzorců, přičemž poskytovatelé nemohli v průběhu roku 2013 přesně určit, jakou úhradu za poskytnutou péči obdrží."},{"sourceRefs":["S0047","S0052","S0060","S0061"],"text":"Pro specializovanou ambulantní péči vyhláška stanovila základní hodnotu bodu 1,02 Kč, avšak pro výkony nad vypočtený objem (odvozený od počtu unikátních pojištěnců v roce 2013) snížila hodnotu bodu na 0,30 Kč. Dále zavedla regulační srážky, které umožňovaly zdravotním pojišťovnám jednostranně snižovat úhrady za předepsané léčivé přípravky a vyžádanou péči při překročení průměrných úhrad na pojištěnce."},{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Poskytovatelé zdravotních služeb, zejména nemocnice a ambulantní specialisté, namítali, že vyhláška je nepředvídatelná, svévolná a znemožňuje jim pokrýt náklady na poskytovanou péči. Upozorňovali, že snížená hodnota bodu a regulační srážky je nutí poskytovat část péče za cenu nižší než náklady, a to i v případech neodkladné péče, kterou nemohou odmítnout."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Skupina 39 senátorů podala dne 25. 3. 2013 návrh na zrušení celé vyhlášky, eventuálně jejích vybraných ustanovení, pro rozpor s čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 1, 26 odst. 1, 28, 31 a 36 Listiny. Tvrdili, že vyhláška porušuje principy právního státu, právo podnikat, rovnost v právech a právo na bezplatnou zdravotní péči."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je vyhláška v rozporu s čl. 1 odst. 1 Ústavy a čl. 1 Listiny z důvodu nepředvídatelnosti a svévole při stanovení regulačních srážek (část B přílohy č. 3 a obdobná ustanovení).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0117","S0118"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Regulační srážky jsou v rozporu se zásadou předvídatelnosti a zákazem svévole podle čl. 1 odst. 1 Ústavy a s rovností v právech podle čl. 1 Listiny, neboť umožňují zdravotní pojišťovně bez transparentních kritérií jednostranně měnit výši úhrad, což zasahuje i do práva podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Regulační srážky jsou nepředvídatelné, neboť zdravotní pojišťovna může bez jasných kritérií jednostranně snižovat úhrady, což zakládá nerovnost a svévoli.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0117","S0118"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["skupina 39 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"courtExplanation":"Soud shledal, že absence kritérií pro uplatnění srážek a možnost selektivního postupu pojišťoven činí úpravu nepředvídatelnou a svévolnou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina 39 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je vyhláška v rozporu s čl. 26 odst. 1 Listiny z důvodu limitace úhrad prostřednictvím snížené hodnoty bodu (0,30 Kč) pro specializovanou ambulantní péči nad stanovený objem (část A odst. 1 písm. g) přílohy č. 3), aniž by poskytovatelům zaručovala kompenzaci za nutně poskytnutou péči.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0130","S0131","S0132"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Limitace úhrad sníženou hodnotou bodu bez nároku na kompenzaci za neodkladnou nebo jinak nutnou péči se dotýká samotné podstaty práva podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny. V testu proporcionality neobstála, neboť neexistuje šetrnější prostředek – chybí garance dorovnání, ačkoli cíl (zamezení plýtvání) je legitimní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina 39 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je vyhláška v rozporu s čl. 1 a čl. 26 odst. 1 Listiny z důvodu nerovného zacházení se smluvními a nesmluvními poskytovateli při úhradě neodkladné péče (§ 17 vyhlášky).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0141","S0142","S0143"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ustanovení § 17 vyhlášky zakládá neodůvodněnou nerovnost mezi smluvními a nesmluvními poskytovateli, neboť snížení úhrady na 75 % není odůvodněno legitimním cílem a hrozí, že povede k dotování péče nesmluvními poskytovateli, což je v rozporu s čl. 1 a čl. 26 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina 39 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je vyhláška v rozporu s čl. 26 odst. 1 a čl. 31 Listiny z důvodu celkového snížení úhrad o 2 %.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0122","S0123"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Celkové snížení úhrad o 2 % nezasahuje do podstaty práva podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny ani neohrožuje dostupnost zdravotní péče podle čl. 31 Listiny. Opatření je racionální a sleduje legitimní cíl stability systému.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["skupina 39 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je vyhláška v rozporu s čl. 31 Listiny z důvodu, že limitace a regulační srážky mohou vést k omezování poskytování zdravotní péče a ohrožení pacientů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0135","S0145"],"text":"Ústavní soud neshledal samostatné porušení čl. 31 Listiny, ale upozornil, že shledané nedostatky (limitace bez kompenzace) nejsou neutrální z hlediska tohoto práva a mohou vést k ohrožení dostupnosti péče. Věcně tuto otázku neposoudil, neboť ji považoval za důsledek jiných protiústavností.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["skupina 39 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0117","S0131"],"interpretation":"Při stanovení úhrad za zdravotní služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění musí být zajištěna předvídatelnost a transparentnost výpočtu, zejména u regulačních omezení, která nesmí umožňovat svévolné uplatnění. Dále musí být zaručeno, že poskytovatelé nebudou nuceni poskytovat zdravotní péči za úhradu nepokrývající náklady, pokud k překročení limitů došlo v důsledku plnění zákonných povinností.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 1 a čl. 26 odst. 1 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":5}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Vyhláška Ministerstva zdravotnictví č. 475/2012 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2013.","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"Ústava České republiky","right":"čl. 1 odst. 1 Ústavy (princip právního státu, předvídatelnost)"},{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 1 Listiny (rovnost v právech)"},{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 26 odst. 1 Listiny (právo podnikat)"},{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 31 Listiny (právo na bezplatnou zdravotní péči)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnou skupinou senátorů včas a splňoval formální náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Regulační srážky jsou nepředvídatelné a svévolné, čímž porušují princip právního státu.","regulations":"Ústava České republiky","reasonSourceRefs":["S0117","S0118"],"right":"čl. 1 odst. 1 Ústavy (princip právního státu, předvídatelnost)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Regulační srážky a nerovné zacházení s nesmluvními poskytovateli zakládají neodůvodněnou nerovnost.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0118","S0143"],"right":"čl. 1 Listiny (rovnost v právech)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Limitace úhrad sníženou hodnotou bodu bez kompenzace a regulační srážky zasahují do podstaty práva podnikat.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0131","S0132","S0118"],"right":"čl. 26 odst. 1 Listiny (právo podnikat)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soud neshledal samostatné porušení, ale upozornil na možné negativní dopady shledaných protiústavností na toto právo.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0135"],"right":"čl. 31 Listiny (právo na bezplatnou zdravotní péči)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Ministerstvo zdravotnictví je povinno při vydávání úhradových vyhlášek pro další roky (včetně roku 2014) postupovat tak, aby nebyly relevantní derogační důvody uvedené v nálezu, zejména zajistit předvídatelnost regulačních omezení a kompenzaci za nutně poskytnutou péči nad limit."]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"vyhláška č. 475/2012 Sb.","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Vyhláška č. 475/2012 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2013, je v rozporu s čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky a čl. 1 a čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"vyhláška č. 475/2012 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Vyhláška č. 475/2012 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2013, se ruší uplynutím dne 31. 12. 2014."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s většinovým názorem, považuje zásah Ústavního soudu za přehnaný a varuje před negativními důsledky pro systém zdravotnictví. Domnívá se, že návrh měl být zamítnut, a kritizuje tendenci Ústavního soudu zasahovat do zdravotnických reforem.","judges":["Stanislav Balík"]},{"summary":"Nesouhlasí s většinovým názorem, argumentuje, že napadená ustanovení nejsou protiústavní, neboť jsou předvídatelná a mají moderační mechanismy. Kritizuje spekulativní závěry většiny a považuje návrh za neopodstatněný. Upozorňuje, že Ústavní soud vstoupil na politickou a odbornou půdu, která mu nepřísluší.","judges":["Vladimír Kůrka"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 24/99","sourceRefs":["S0066"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro povahu úhradové vyhlášky jako cenové regulace a pro závěr o nutnosti zákonného zmocnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.24.99","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.24.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":9}},"precedent_superseded_count":13,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":13,"arguments_hidden":8,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.19.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.19.13.1"}}