{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.23.13.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 23/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.23.13.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-23-13_2","decision_date":"2013-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na zrušení části ustanovení § 64 odst. 1 písm. b) a § 64 odst. 5 zákona o Ústavním soudu, kterými se stanoví minimální počet poslanců a senátorů pro podání návrhu na zrušení zákona","legal_sentence":"Podle ustanovení čl. 88 Ústavy České republiky (dále jen \" Ústava \") jsou soudci Ústavního soudu při svém rozhodování vázáni pouze ústavním pořádkem a zákonem o Ústavním soudu . Z citovaného ustanovení plyne, že v zásadě není v pravomoci Ústavního soudu zrušit ustanovení zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. V proceduře přijetí zákona o Ústavním soudu a ani v naplnění kompetence zákonodárce v intencích čl. 88 odst. 2 Ústavy Ústavní soud nedostatky neshledal.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§64","1/1993:čl88"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení části ustanovení § 64 odst. 1 písm. b) a § 64 odst. 5 zákona o Ústavním soudu, kterými se stanoví minimální počet poslanců a senátorů pro podání návrhu na zrušení zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Skupina 18 senátorů podala dne 5. února 2013 návrh na zrušení zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a současně navrhla zrušení částí ustanovení § 64 odst. 1 písm. b) a § 64 odst. 5 zákona o Ústavním soudu, které stanoví minimální počet 41 poslanců nebo 17 senátorů pro podání návrhu na zrušení zákona."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ústavní soud usnesením ze dne 17. dubna 2013 sp. zn. Pl. ÚS 10/13 vyloučil návrh na zrušení částí ustanovení zákona o Ústavním soudu k samostatnému řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatelé tvrdili, že stanovení vysokého kvora pro návrh na zrušení zákona porušuje materiální jádro ústavy a brání volné soutěži politických sil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 10/13","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vyloučení návrhu na zrušení částí ustanovení § 64 odst. 1 písm. b) a § 64 odst. 5 zákona o Ústavním soudu k samostatnému řízení.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"17. dubna 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je Ústavní soud oprávněn zrušit ustanovení zákona o Ústavním soudu, která upravují pravidla řízení před ním, a jsou napadená ustanovení o minimálním počtu poslanců a senátorů v rozporu s ústavním pořádkem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud dovodil, že podle čl. 88 Ústavy není v zásadě v jeho pravomoci zrušit ustanovení zákona o Ústavním soudu. Ani v proceduře přijetí zákona ani v naplnění kompetence zákonodárce neshledal nedostatky, a proto je návrh zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stanovení vysokého kvora pro návrh na zrušení zákona porušuje materiální jádro ústavy a brání volné soutěži politických sil.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0018","S0020"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["skupina 18 senátorů"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že v zásadě není v jeho pravomoci zrušit ustanovení zákona o Ústavním soudu, a proto se touto námitkou dále nezabýval."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina 18 senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Část ustanovení § 64 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu ve slovech 'nejméně 41' a 'nejméně 17' a část ustanovení § 64 odst. 5 téhož zákona ve slovech 'požadovaným počtem poslanců nebo senátorů'.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 9 odst. 2 Ústavy, čl. 5 Ústavy, čl. 6 Ústavy","right":"materiální jádro ústavy, svobodná soutěž politických sil"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh je zjevně neopodstatněný, neboť Ústavní soud nemá pravomoc zrušit ustanovení zákona o Ústavním soudu a ani v proceduře přijetí zákona neshledal nedostatky.","sourceRefs":["S0017","S0021"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Část ustanovení § 64 odst. 1 písm. b) a § 64 odst. 5 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.","kind":"REJECT","text":"Návrh se odmítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Filip nesouhlasí s výrokem a odůvodněním. Tvrdí, že čl. 88 odst. 2 Ústavy není kompetenční normou a nebrání přezkumu ústavnosti zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud měl návrh meritorně projednat a rozhodnout nálezem.","judges":["Jan Filip"]},{"summary":"Soudce Suchánek souhlasí s výrokem, ale nesouhlasí s odůvodněním. Měl za to, že návrh měl být odmítnut pro nedostatek pravomoci Ústavního soudu (§ 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu), nikoli jako zjevně neopodstatněný.","judges":["Radovan Suchánek"]},{"summary":"Soudkyně Šimáčková považuje za nepřijatelné, aby se soud vyhýbal meritornímu přezkumu návrhu podaného aktivně legitimovaným navrhovatelem. Tvrdí, že čl. 88 Ústavy neomezuje kompetenci Ústavního soudu podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy.","judges":["Kateřina Šimáčková"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 27/09","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nosné důvody pro derogaci ústavního zákona při splnění podmínek procedurální, kompetenční a materiální.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.27.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.27.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.23.13.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.23.13.2"}}