{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.3.13.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 3/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.3.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-3-13_1","decision_date":"2013-10-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Návrh na zrušení § 43 zákona o spotřebních daních – pokuta za použití zajištění daně na úhradu daně","legal_sentence":"Uhrazení daně celním úřadem ze zajištění daně není zákonem předkládaným způsobem placení daně, nýbrž způsobem náhradním, realizovaným v případě, že daňový subjekt daň řádně a včas neuhradí. Takový způsob je ovšem spojen s uložením pokuty ve výši 10 % z částky zajištění daně použité na úhradu daně, která by měla být pro daňový subjekt mimo jiné důvodem, aby daň řádně a včas uhradil a zákonem stanovené zajištění zůstalo nedotčeno. Za zákonem stanovených zákonných podmínek má Ústavní soud absenci pokuty při úhradě daně z poskytnutého zajištění, jak je koncipována v napadeném ustanovení § 43 zákona č. 353/2003 Sb. , o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, za podloženou racionálními a ústavně akceptovatelnými důvody, které nezakládají nepřípustnou diskriminaci daňových subjektů. Ústavní soud nemůže odhlédnout od skutečnosti, že napadená právní norma požadavek diferenciace sankcí respektuje již tím, že uložená pokuta je závislá na výši nedoplatku ke spotřební dani. Z tohoto pohledu lze ohledně výše předmětné sankce konstatovat, že ve svém důsledku odráží objem finančních prostředků pohybujících se v obchodu s minerálními oleji, lihem, pivem, vínem a meziprodukty a s tabákovými výrobky, kterému odpovídá výše daně, kterou je daňový subjekt povinen přiznat a zaplatit, a následně pak i částka zajištění daně, z níž je odvozována pokuta ve smyslu § 43 zákona o spotřebních daních . Za této situace a s přihlédnutím ke shora citovaným závěrům, jak vyplývají z nálezu sp. zn. Pl. ÚS 37/11 ze dne 30. 7. 2013 (N 136/70 SbNU 263; 299/2013 Sb. ), nemohl Ústavní soud dospět k obecnému závěru, že by napadeným ustanovením nastavená sankce byla pro daňové subjekty pohybující se v oblasti podnikání s přísně regulovanými komoditami likvidační.","metadata_regulation_keys":["353/2003:§43","353/2003:§23","353/2003:§29","353/2003:§33","353/2003:§21","1/1993:čl1","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení § 43 zákona o spotřebních daních – pokuta za použití zajištění daně na úhradu daně","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společnost AB style, s. r. o., byla provozovatelem daňového skladu a plátcem spotřební daně z lihu a vína."},{"sourceRefs":["S0006","S0039"],"text":"V důsledku neuhrazení spotřební daně ve lhůtě splatnosti celní úřad použil zajištění daně poskytnuté společností na úhradu nedoplatku."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Celní úřad Frýdek-Místek následně uložil společnosti pokutu ve výši 10 % z částky zajištění daně použité na úhradu daně, tj. 2 925 139 Kč, podle § 43 zákona o spotřebních daních."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společnost se proti rozhodnutí odvolala, odvolání bylo Celním ředitelstvím Ostrava zamítnuto a pokuta potvrzena."},{"sourceRefs":["S0006","S0023"],"text":"Krajský soud v Ostravě, který rozhodoval o žalobě proti rozhodnutí o pokutě, dospěl k závěru, že § 43 zákona o spotřebních daních je v rozporu s ústavním pořádkem, a podal návrh na jeho zrušení k Ústavnímu soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. 9041/2011","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uložil společnosti AB style, s. r. o., pokutu ve výši 2 925 139 Kč podle § 43 zákona o spotřebních daních.","court":"Celní úřad Frýdek-Místek","decisionDate":"19. 8. 2011"},{"fileNumber":"č. j. 6248-2/2011-140100-21","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítlo odvolání společnosti a potvrdilo rozhodnutí Celního úřadu Frýdek-Místek.","court":"Celní ředitelství Ostrava","decisionDate":"24. 10. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 43 zákona o spotřebních daních, který ukládá pokutu 10 % z částky zajištění daně použité na úhradu daně, postihuje jednání, které není protiprávní, a je tak v rozporu s principy právního státu a čl. 11 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Ústavní soud neshledal rozpor s principy právního státu ani s čl. 11 Listiny. Pokuta je sankcí za neuhrazení daně v zákonné lhůtě, což je protiprávní jednání. Zajištění daně slouží ke krytí rizik a jeho použití na úhradu daně je až sekundární; daňový subjekt není zproštěn povinnosti daň řádně a včas zaplatit.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Pokuta je ukládána za použití zajištění daně na úhradu daně, což je postup výslovně předpokládaný zákonem, a tedy nikoli protiprávní. Sankcionování zákonem dovoleného jednání odporuje principům právního státu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Krajský soud v Ostravě"],"courtExplanation":"Pokuta není ukládána za použití zajištění daně, ale za neuhrazení daně v zákonné lhůtě splatnosti. Použití zajištění je pouze náhradní způsob úhrady, který nastupuje až při porušení povinnosti daň zaplatit. Protiprávnost spočívá v neuhrazení daně včas."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Krajský soud v Ostravě"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda napadené ustanovení diskriminuje daňové subjekty v rozporu s čl. 1 Listiny základních práv a svobod, protože stanoví výjimky z pokuty bez racionálního důvodu a protože obdobná úprava neexistuje u jiných daní.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"text":"Ústavní soud neshledal diskriminaci. Rozdíly v úpravě jsou odůvodněny odlišnou funkcí zajištění daně v jednotlivých situacích a specifickým režimem vybraných výrobků podléhajících spotřební dani. Zákonodárce měl pro rozlišování ústavně akceptovatelné důvody.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Krajský soud v Ostravě"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda pevná sazba pokuty 10 % bez možnosti správního uvážení a zohlednění majetkových poměrů je v rozporu s čl. 11 Listiny základních práv a svobod a principem proporcionality, zejména s ohledem na možný likvidační charakter.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 11 Listiny ani principu proporcionality. Pokuta je nastavena jako procento z částky zajištění, což samo o sobě zohledňuje závažnost porušení a ekonomické poměry. Odkazuje na svůj nález sp. zn. Pl. ÚS 37/11, podle něhož absence výslovné možnosti správního uvážení nečiní normu protiústavní. Specifická regulace spotřebních daní a vysoká míra rizika odůvodňují pevnou sazbu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Krajský soud v Ostravě"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Ustanovení § 43 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada rovnosti"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy","right":"principy právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Krajský soud v Ostravě je aktivně legitimován, neboť rozhoduje o žalobě, v níž má být napadené ustanovení aplikováno.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Pokuta je sankcí za neuhrazení daně včas, nikoli za zákonné jednání; její výše je proporcionální vzhledem k regulaci spotřebních daní.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0039","S0056"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"reason":"Rozdíly v úpravě jsou odůvodněny specifickou funkcí zajištění daně u spotřebních daní a odlišnými situacemi.","regulations":"čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0047","S0048"],"right":"zásada rovnosti (čl. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nedochází k postihu za zákonné jednání; právní úprava je v souladu s principy právního státu.","regulations":"čl. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"principy právního státu","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 43 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/02","sourceRefs":["S0051"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pokuta může být protiústavní, pokud má likvidační charakter a zákon neumožňuje individualizaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.3.02","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.3.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.3.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.3.13.1"}}