{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.110.14.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 110/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.110.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-110-14_1","decision_date":"2014-03-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí zápisu do seznamu advokátních koncipientů pro nesplnění podmínky odpovídajícího vzdělání","metadata_regulation_keys":["85/1996","2/1993:čl26","2/1993:čl36","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí zápisu do seznamu advokátních koncipientů pro nesplnění podmínky odpovídajícího vzdělání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel absolvoval magisterský studijní program v oboru právo na Bratislavské vysoké škole práva ve Slovenské republice."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Požádal Českou advokátní komoru o zápis do seznamu advokátních koncipientů."},{"sourceRefs":["S0004","S0014"],"text":"Česká advokátní komora jeho žádost zamítla, protože dospěla k závěru, že jeho vzdělání obsahem a rozsahem neodpovídá magisterskému studijnímu programu v oboru právo na vysoké škole v České republice."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel se domáhal soudní ochrany, tvrdil, že zákon o advokacii nedává komoře oprávnění posuzovat obsah a rozsah vzdělání, a poukazoval na to, že někteří absolventi téže školy byli do seznamu zapsáni."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19 C 67/2010","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele proti České advokátní komoře o povinnost zapsat jej do seznamu advokátních koncipientů.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"19. 1. 2012"},{"fileNumber":"39 Co 171/2012","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15. 10. 2012"},{"fileNumber":"30 Cdo 1475/2013","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"23. 10. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 37 zákona o advokacii, který umožňuje České advokátní komoře posuzovat, zda vzdělání získané na zahraniční vysoké škole obsahem a rozsahem odpovídá magisterskému studijnímu programu v oboru právo v České republice, porušuje právo stěžovatele na svobodnou volbu povolání podle čl. 26 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0017"],"text":"Právo na svobodnou volbu povolání není absolutní; zákonodárce má široký manévrovací prostor pro stanovení podmínek. Výklad, že komora může ověřovat obsah a rozsah vzdělání, je ústavně konformní a sleduje veřejný zájem na kvalitě právních služeb.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Zákon o advokacii stanoví komoře povinnost zapsat každého, kdo prokáže zákonem stanovené skutečnosti, ale nedává jí oprávnění posuzovat obsah a rozsah vzdělání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Výklad obecných soudů směřuje k naplnění legitimního cíle – zajištění kvalitního výkonu advokacie – a není extrémní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda skutečnost, že někteří absolventi téže zahraniční školy byli zapsáni do seznamu advokátních koncipientů, zakládá nerovné zacházení a porušení práva na svobodnou volbu povolání a práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nebylo prokázáno záměrné diskriminační jednání; ojedinělá pochybení nezakládají nárok na stejný postup.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda řízení před obecnými soudy porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Stěžovateli se dostalo právní ochrany ve třech instancích; samotný neúspěch ve věci nezakládá porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 10. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1475/2013","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2012, sp. zn. 39 Co 171/2012","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 19. 1. 2012, sp. zn. 19 C 67/2010","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Nebylo zasaženo do ústavně zaručených práv stěžovatele.","regulations":"čl. 26 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"Právo na svobodnou volbu povolání (čl. 26 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Nebylo zasaženo do ústavně zaručených práv stěžovatele.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.110.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.110.14.1"}}