{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1228.13.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1228/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1228.13.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1228-13_2","decision_date":"2014-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti příkazu k úhradě nákladů exekuce a usnesení o námitkách poté, co bylo zrušeno usnesení o nařízení exekuce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§43a","120/2001:§54","120/2001:§55","330/2001:§6","396/2012","99/1963:§171","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti příkazu k úhradě nákladů exekuce a usnesení o námitkách poté, co bylo zrušeno usnesení o nařízení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 25. 1. 2005 byla nařízena exekuce vůči stěžovateli; toto usnesení mu bylo doručeno až v květnu 2012."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 16. 7. 2012 stěžovatel poukázal na účet exekutora platbu ve výši 255 848 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Napadeným příkazem k úhradě nákladů exekuce ze dne 23. 10. 2012 exekutor uložil stěžovateli zaplatit náklady exekuce ve výši 42 612 Kč, vypočtené z jistiny a příslušenství."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Proti příkazu podal stěžovatel námitky; Městský soud v Brně jim částečně vyhověl a snížil odměnu na 41 208 Kč, ve zbytku námitky zamítl."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Krajský soud v Brně dne 18. 2. 2013 zrušil usnesení o nařízení exekuce pro místní nepříslušnost; následně Okresní soud v Kutné Hoře dne 16. 7. 2013 nařídil exekuci znovu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"030 Ex 228/05-42","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce – uložil stěžovateli zaplatit 42 612 Kč.","court":"Mgr. Jaroslav Homola, soudní exekutor","decisionDate":"23.10.2012"},{"fileNumber":"95 Nc 5882/2004-M 82","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl námitkám stěžovatele, snížil odměnu exekutora na 41 208 Kč, ve zbytku námitky zamítl.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"19.12.2012"},{"fileNumber":"20 Co 655/2012-20","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Městského soudu v Brně o nařízení exekuce z důvodu místní nepříslušnosti.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"18.2.2013"},{"fileNumber":"83 EXE 921/213-89","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Nařídil exekuci vůči stěžovateli na vymožení částky 38 356 Kč s příslušenstvím a pověřil exekutora.","court":"Okresní soud v Kutné Hoře","decisionDate":"16.7.2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vydání příkazu k úhradě nákladů exekuce před právní mocí usnesení o nařízení exekuce porušuje základní práva stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práv stěžovatele, neboť usnesení jsou vykonatelná bez ohledu na právní moc a stěžovatel měl možnost požádat o odklad exekuce. Odkazuje na usnesení sp. zn. I. ÚS 181/98.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Příkaz byl vydán předčasně, neboť usnesení o nařízení exekuce nenabylo právní moci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0009","S0024"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Usnesení jsou vykonatelná bez ohledu na právní moc (§ 171 o.s.ř.) a stěžovatel měl možnost požádat o odklad exekuce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výpočet odměny exekutora zahrnutím příslušenství do základu je ústavně konformní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0029","S0030"],"text":"Ústavní soud považuje tuto námitku za bezpředmětnou, protože napadená rozhodnutí pozbyla účinků zrušením exekuce. Nyní nezasahují do práv stěžovatele. Až bude rozhodnuto o nákladech v novém exekučním řízení, bude možné se bránit. Soud dodává, že exekutor by měl v novém rozhodnutí zohlednit judikaturu ÚS o nepřiměřené újmě a dobrovolnosti plnění.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora Mgr. Jaroslava Homoly č.j. 030 Ex 228/05-42 ze dne 23.10.2012","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně č.j. 95 Nc 5882/2004-M 82 ze dne 19.12.2012 o námitkách proti příkazu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Napadená rozhodnutí pozbyla účinků zrušením exekuce, a proto nezasahují do práv stěžovatele; ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0027","S0031"]},"findings":[{"reason":"Námitka předčasnosti nebyla důvodná; námitka výpočtu nákladů je bezpředmětná, neboť napadená rozhodnutí pozbyla účinků.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1787/11","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud napadená rozhodnutí pozbyla účinků, nezasahují do základních práv a ústavní stížnost je bezpředmětná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1787.11.2","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1787.11.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.1228.13.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.1228.13.2"}}