{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.185.14.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 185/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.185.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-185-14_1","decision_date":"2014-04-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Prodloužení útěkové vazby po nepravomocném odsouzení k vysokému nepodmíněnému trestu odnětí svobody","legal_sentence":"Odsouzení soudem prvního stupně k vysokému nepodmíněnému trestu, byť nepravomocné, představuje zásadní změnu situace ve vztahu k odůvodnění útěkové vazby. V takovém případě Ústavní soud uznává, že riziko útěku či skrývání se je podstatně zvýšeno. V takových případech se pro ospravedlnění i déletrvající vazby značně snižuje potřeba dalších dodatečných důvodů, které mohou být méně významné oproti situaci, kdy by k nepravomocnému odsouzení dosud nedošlo.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prodloužení útěkové vazby po nepravomocném odsouzení k vysokému nepodmíněnému trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl vzat do vazby dne 20. 9. 2012."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 25. 6. 2013 Krajský soud v Ostravě rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodu útěkové vazby s odkazem na hrozbu vysokého trestu a neexistenci vazeb k místu pobytu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 19. 8. 2013 byl stěžovatel uznán vinným trestným činem vraždy a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 15 let; rozsudek dosud nenabyl právní moci."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Napadeným usnesením ze dne 24. 9. 2013 krajský soud rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě s odkazem na nepravomocné odsouzení jako novou skutečnost zvyšující riziko útěku; vrchní soud stížnost zamítl."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Stěžovatel namítá, že nepravomocné odsouzení nemůže být důvodem pro vazbu a že nebyly uvedeny konkrétní skutečnosti odůvodňující obavu z útěku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"54 T 1/2013-871","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodu útěkové vazby podle § 67 písm. a) tr. ř. s odkazem na nepravomocné odsouzení k 15 letům odnětí svobody a neexistenci vazeb k místu pobytu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"24. 9. 2013"},{"fileNumber":"6 To 95/2013-895","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení krajského soudu a potvrdil rozhodnutí o ponechání ve vazbě.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"6. 11. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je nepravomocné odsouzení k vysokému nepodmíněnému trestu odnětí svobody (15 let) spolu s neexistencí významných vazeb k místu pobytu dostatečným důvodem pro prodloužení útěkové vazby podle § 67 písm. a) tr. ř.?","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nepravomocné odsouzení k vysokému nepodmíněnému trestu (15 let) představuje zásadní změnu situace, která podstatně zvyšuje riziko útěku, a spolu s neexistencí vazeb k místu pobytu je dostatečným důvodem pro prodloužení útěkové vazby. Odkazuje na judikaturu ESLP (Wemhoff) a vlastní usnesení.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Nepravomocné odsouzení nemůže být důvodem pro vazbu; soudy mechanicky vycházely z trestní sazby a neuvedly konkrétní skutečnosti odůvodňující obavu z útěku, jako je příprava k odcestování nebo zadržení na hranicích.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. J."],"courtExplanation":"Ústavní soud považuje nepravomocné odsouzení za zásadní změnu situace, která podstatně zvyšuje riziko útěku a snižuje potřebu dalších dodatečných důvodů; neexistence vazeb k místu pobytu je konkrétní skutečností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":54,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces?","sourceRefs":["S0006","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Stěžovatel neuvedl žádné relevantní argumenty pro porušení práva na spravedlivý proces, a tato námitka je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel D. J."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Nepravomocné odsouzení k vysokému nepodmíněnému trestu odnětí svobody představuje zásadní změnu situace, která podstatně zvyšuje riziko útěku a snižuje potřebu dalších dodatečných důvodů pro ospravedlnění útěkové vazby.","regulations":"§ 67 písm. a) trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":60,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 54 T 1/2013-871 ze dne 24. 9. 2013 o ponechání stěžovatele ve vazbě","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 6 To 95/2013-895 ze dne 6. 11. 2013, kterým byla zamítnuta stížnost proti prvnímu usnesení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí ústavní stížnosti a přistoupil k meritornímu posouzení.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Nepravomocné odsouzení k vysokému trestu a neexistence vazeb k místu pobytu jsou dostatečnými důvody pro prodloužení útěkové vazby.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":51,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":7}},{"reason":"Stěžovatel neuvedl relevantní argumenty a námitka je zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2208/13","sourceRefs":["S0019"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Výše hrozícího trestu sama o sobě není dostatečná pro ponechání ve vazbě v případě dlouhotrvající vazby, ale po nepravomocném odsouzení k vysokému trestu se situace mění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2208.13.2","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2208.13.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":66,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":11}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.185.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.185.14.1"}}