{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1956.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1956/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1956.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1956-12_1","decision_date":"2014-03-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů řízení u tzv. formulářových žalob – porušení práva na spravedlivý proces nepřiměřeně vysokou náhradou nákladů","legal_sentence":"Výše přiznané náhrady nákladů má obecně kompenzovat účelně vynaložené náklady účastníka řízení při úspěšném uplatnění či bránění práva. V řízeních o formulářových žalobách jsou tyto náklady podstatně nižší než u běžných žalob, neboť úkony právní služby jsou poskytnuty v zásadě jen při podání první formulářové žaloby. Obecné soudy by tak měly určit výši odměny za zastupování advokátem s ohledem na princip proporcionality mezi výší vymáhané částky a náhradou nákladů.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§142","99/1963:§151","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení u tzv. formulářových žalob – porušení práva na spravedlivý proces nepřiměřeně vysokou náhradou nákladů","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel (žalovaný) měl vůči původnímu věřiteli dluh z přepravy ve výši 968 Kč. Po vzniku dluhu se stal práce neschopným, nemohl jej včas uhradit a číslo účtu věřitele mu nebylo poskytnuto. Po skončení pracovní neschopnosti mu bylo sděleno, že pohledávka byla postoupena, aniž by mu bylo sděleno místo úhrady postupníkovi. Postupník dále postoupil pohledávku vedlejšímu účastníku (Capital Recovery Trust, a. s.), který podal návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Stěžovatel z návrhu zjistil číslo účtu a dluh uhradil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud ve Strakonicích elektronickým platebním rozkazem uložil stěžovateli zaplatit žalovanou částku 968 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 6 920 Kč, tedy více než sedminásobek jistiny."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal odvolání pouze proti výroku o náhradě nákladů řízení, navrhoval snížení z důvodů zvláštního zřetele hodných podle § 150 o. s. ř. Argumentoval, že mu bylo úmyslně zabráněno dluh včas zaplatit."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích odvolání zamítl a výrok o nákladech potvrdil. Uvedl, že příčina sporu leží na straně stěžovatele, neboť mohl dluh uhradit před pracovní neschopností i po jejím skončení, případně zmocnit třetí osobu. Neshledal důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel následně zjistil, že v jiném obsahově totožném případě tentýž odvolací soud po vydání nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11 změnil výrok o nákladech a přiznal náhradu pouze ve výši jednonásobku vymáhané částky (968 Kč)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 EC 479/2011-19","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Elektronickým platebním rozkazem uložil žalovanému (stěžovateli) zaplatit žalobkyni Capital Recovery Trust, a. s., částku 968 Kč a náhradu nákladů řízení 6 920 Kč.","court":"Okresní soud ve Strakonicích","decisionDate":"28. 11. 2011"},{"fileNumber":"5 Co 630/2012-34","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok elektronického platebního rozkazu o náhradě nákladů řízení; neshledal důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2. 3. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o náhradě nákladů řízení v případě tzv. formulářové žaloby, kde náhrada nákladů výrazně převyšuje vymáhanou jistinu, porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0012","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Obecné soudy by měly určit výši odměny za zastupování advokátem s ohledem na princip proporcionality mezi výší vymáhané částky a náhradou nákladů. Náhradu nákladů ve výši jednonásobku vymáhané jistiny Ústavní soud považoval za odpovídající. V posuzovaném případě náhrada nákladů převyšovala vymáhanou částku více než sedmkrát, aniž by soudy přihlédly ke kontextu jednání žalobce a skutečně vynaloženým nákladům. Tím bylo porušeno právo na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odvolací soud nepřihlédl k formulářové povaze žaloby a k tomu, že žalobce neměl téměř žádné náklady, ačkoli v jiném totožném případě tentýž soud po nálezu I. ÚS 3923/11 přiznal náhradu pouze ve výši jednonásobku jistiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["Jaroslav Fišer"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že napadené rozhodnutí neodpovídá principům vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť náhrada nákladů byla přiznána bez zohlednění skutečných nákladů žalobce u formulářové žaloby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jaroslav Fišer"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je odvolací soud povinen aplikovat závěry nálezu I. ÚS 3923/11 i na řízení, která proběhla před jeho vyhlášením, pokud jsou založeny na obecných ústavních principech.","sourceRefs":["S0012","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Závěry nálezu sp. zn. I. ÚS 3923/11 jsou založeny na obecných principech vyplývajících z Listiny, a to především z práva na spravedlivý proces. Nezakládají nové pravidlo, u kterého by bylo třeba zohledňovat časovou působnost. Proto se vztahují jak na řízení vedené 17 dnů před jeho vydáním, tak na řízení vedené po něm.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Jaroslav Fišer"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Při rozhodování o náhradě nákladů řízení v případě tzv. formulářových žalob je třeba zohlednit princip proporcionality mezi výší vymáhané částky a náhradou nákladů; náhrada ve výši jednonásobku vymáhané jistiny je považována za odpovídající.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 3. 2012 č. j. 5 Co 630/2012-34, kterým byl potvrzen výrok elektronického platebního rozkazu o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepřihlédl k principu proporcionality mezi výší vymáhané částky a náhradou nákladů u formulářové žaloby, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Českých Budějovicích je povinen v novém rozhodnutí zohlednit principy uvedené v nálezu sp. zn. I. ÚS 3923/11 a v ustálené judikatuře Ústavního soudu, zejména přihlédnout k formulářové povaze žaloby a přiznat náhradu nákladů v přiměřené výši."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 3. 2012 č. j. 5 Co 630/2012-34","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. 4. 2012 č. j. 5 Co 630/2012-34 bylo porušeno stěžovatelovo právo na spravedlivý proces garantované v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 3. 2012 č. j. 5 Co 630/2012-34","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3923/11","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě tzv. formulářových žalob je třeba při určení náhrady nákladů řízení zohlednit princip proporcionality mezi výší vymáhané částky a náhradou nákladů; náhrada ve výši jednonásobku vymáhané jistiny je odpovídající.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.3923.11.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.3923.11.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.1956.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.1956.12.1"}}