{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1974.14.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1974/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1974.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1974-14_1","decision_date":"2014-11-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Ustanovení opatrovníka pro řízení o ústavní stížnosti z důvodu potenciální kolize zájmů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení opatrovníka pro řízení o ústavní stížnosti z důvodu potenciální kolize zájmů","facts":[{"text":"Stěžovatelka Jana A. je osoba s omezenou svéprávností, která byla rozhodnutím Okresního soudu Praha-západ ze dne 29. 3. 2011 zcela zbavena způsobilosti k právním úkonům. Jejím opatrovníkem byl ustanoven její otec.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Od 11. 8. 2013 je stěžovatelka nedobrovolně hospitalizována v Psychiatrické nemocnici Bohnice.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 a Městský soud v Praze rozhodly, že její další držení ve zdravotním ústavu je přípustné.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},{"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti těmto rozhodnutím, kterou za ni podal její otec jako opatrovník.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Ústavní soud shledal potenciální kolizi zájmů mezi stěžovatelkou a jejím otcem-opatrovníkem, a proto jí pro řízení o ústavní stížnosti ustanovil opatrovníka z řad advokátů.","sourceRefs":["S0006"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"19 L 2011/2013-23","decisionDate":"8. 10. 2013","outcomeSummary":"Rozhodl, že další držení stěžovatelky ve zdravotním ústavu je přípustné.","sourceRefs":["S0002"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 119/2014-43","decisionDate":"20. 3. 2014","outcomeSummary":"Rozhodl o odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8.","sourceRefs":["S0002"]}],"legalQuestions":[{"question":"Je třeba ustanovit stěžovatelce pro řízení o ústavní stížnosti opatrovníka z důvodu potenciální kolize zájmů mezi ní a jejím stávajícím opatrovníkem?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že vzhledem k potenciálně hrozící kolizi mezi zájmy opatrovníka stěžovatelky (jejího otce) a stěžovatelkou samotnou je třeba stěžovatelce pro toto řízení ustanovit opatrovníka z řad advokátů, a to na základě § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 69 odst. 2 zákona o zvláštních řízeních soudních.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 69 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních","interpretation":"Je-li to třeba k ochraně zájmů umístěného, jmenuje mu soud pro řízení ve věcech přípustnosti převzetí nebo držení ve zdravotním ústavu opatrovníka z řad advokátů. Toto ustanovení se uplatní i v řízení o ústavní stížnosti, pokud hrozí kolize zájmů mezi stěžovatelem a jeho stávajícím opatrovníkem.","sourceRefs":["S0005"]}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Janě A., jejíž svéprávnost je omezena, se opatrovníkem pro zastupování v řízení ustanovuje Mgr. Maroš Matiaško, LL.M., advokát, se sídlem Rumunská 22/28, Praha 2.","kind":"OTHER"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.1974.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.1974.14.1"}}