{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2014.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2014/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2014.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2014-13_1","decision_date":"2014-05-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Doručování stejnopisu odvolání protistraně ve věcech nákladů řízení","legal_sentence":"Nedoručením odvolání žalovaných proti výroku o nákladech řízení stěžovatelce (v původním řízení žalobkyně) vzhledem k okolnostem případu, charakteru soudního rozhodování podle § 150 o. s. ř. a námitkám uvedeným v odvolání byl porušen princip rovnosti účastníků řízení ve smyslu § 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Doručování stejnopisu odvolání protistraně ve věcech nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka a Ivan Svoboda měli společné jmění manželů, které bylo vypořádáno rozsudkem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ivan Svoboda uzavřel kupní smlouvu s Evou a Ivem Pavlačíkovými."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu na určení neúčinnosti této smlouvy, neboť se domnívala, že zkracuje její pohledávku."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V průběhu řízení Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí o vypořádání společného jmění, čímž stěžovatelka pozbyla postavení věřitelky."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka nesouhlasila se závěrem, že vedlejší účastník nebyl pasivně legitimován, a namítala, že se aktivně účastnil jednání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 Cdo 4250/2010-418","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudky ve věci vypořádání společného jmění manželů a vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"23.10.2012"},{"fileNumber":"8 C 318/2010","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky na určení neúčinnosti kupní smlouvy a s použitím § 150 o. s. ř. nepřiznal žalovaným náhradu nákladů řízení.","court":"Okresní soud v Kolíně"},{"fileNumber":"26 Co 113/2013-185","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil výrok o nákladech řízení tak, že stěžovatelka je povinna zaplatit vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů řízení ve výši 22 237 Kč (výrok I) a uložil jí povinnost uhradit náklady odvolacího řízení (výrok III).","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"20.3.2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nedoručením stejnopisu odvolání protistraně došlo k porušení principu rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Nedoručením odvolání stěžovatelce došlo k porušení ústavně chráněného principu rovnosti účastníků řízení ve smyslu čl. 37 odst. 3 Listiny, neboť stěžovatelka neměla možnost adekvátně reagovat na argumenty protistrany, což mohlo přispět k ucelenějšímu posouzení věci.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nákladech řízení bylo v souladu s právem na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny).","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud se pro nadbytečnost nezabýval argumenty stěžovatelky týkajícími se merita nákladového rozhodnutí, neboť již shledal porušení procesních práv.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["Alena Svobodová"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 26 Co 113/2013-185 ze dne 20.3.2013, výroky I a III o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje veškeré procesní požadavky zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Nedoručením odvolání stěžovatelce došlo k porušení principu rovnosti zbraní.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V novém řízení je Krajský soud v Praze povinen poskytnout stěžovatelce možnost vyjádřit se k argumentům uvedeným v odvolání a, pokud této možnosti využije, náležitě se s jejími protiargumenty vypořádat."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok I usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 26 Co 113/2013-185","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem I usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 3. 2013 č. j. 26 Co 113/2013-185 bylo porušeno stěžovatelčino základní právo garantované čl. 37 odst. 3 Listiny."},{"targetAct":"Výroky I a III usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 26 Co 113/2013-185","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výroky I a III usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 3. 2013 č. j. 26 Co 113/2013-185 se ruší."},{"kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem se stěžovatelce nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 291/08","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost doručit odvolání protistraně může vyplynout z nutnosti ochrany procesních práv účastníka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.291.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.291.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.2014.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.2014.13.1"}}