{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2346.14.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2346/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2346.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2346-14_1","decision_date":"2014-09-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost stížnostního soudu vypořádat se s námitkami v dodatečném odůvodnění blanketní stížnosti, pokud stěžovatel avizoval a včas doručil písemné odůvodnění","legal_sentence":"Pokud se soud náležitě nebo vůbec nevypořádal s konkrétními námitkami uvedenými v řádně doručeném dodatečném odůvodnění stížnosti, které jsou přitom způsobilé ovlivnit jeho rozhodnutí, a provedl pouze obecný přezkum stížností napadeného usnesení, porušil tím stěžovatelovo právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na osobní svobodu dle čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§143","2/1993:čl36","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost stížnostního soudu vypořádat se s námitkami v dodatečném odůvodnění blanketní stížnosti, pokud stěžovatel avizoval a včas doručil písemné odůvodnění","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 9. 4. 2014 sp. zn. 39 T 126/2013. Proti tomuto usnesení podal ústní blanketní stížnost."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Dne 22. 4. 2014 mu bylo doručeno písemné odůvodnění usnesení o vazbě. Téhož dne soudu sdělil, že písemné odůvodnění stížnosti doručí do tří dnů (do 25. 4. 2014), což učinil."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obvodní soud z administrativního pochybení neodeslal písemné odůvodnění stížnosti Městskému soudu včas (odeslal poštou místo faxem), takže Městský soud měl k dispozici pouze blanketní stížnost."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. 4. 2014 sp. zn. 67 To 132/2014 stížnost zamítl s odůvodněním, že stěžovatel svou stížnost blíže neodůvodnil, aniž by se zabýval konkrétními námitkami obsaženými v dodatečném odůvodnění."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Obvodní soud následně poučil stěžovatele o možnosti podat žádost o propuštění z vazby, což stěžovatel učinil a o žádosti bylo rozhodnuto v rámci hlavního líčení ve dnech 19.-23. 5. 2014."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"39 T 126/2013","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stěžovatel vzat do vazby útěkové dle § 67 písm. a) trestního řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"9. 4. 2014"},{"fileNumber":"67 To 132/2014","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta s odůvodněním, že stěžovatel svou stížnost blíže neodůvodnil.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 4. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost stížnostního soudu vypořádat se s konkrétními námitkami obsaženými v dodatečném odůvodnění blanketní stížnosti, pokud stěžovatel avizoval a včas doručil písemné odůvodnění.","sourceRefs":["S0012","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že Městský soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na osobní svobodu dle čl. 5 odst. 4 Úmluvy tím, že se nevypořádal s konkrétními námitkami obsaženými v řádně doručeném dodatečném odůvodnění stížnosti, ačkoliv si stěžovatel vytvořil podmínky pro to, aby odůvodnění bylo soudu k dispozici.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel učinil vše, aby měl soud před svým rozhodnutím odůvodnění stížnosti k dispozici – avizoval a v třídenní lhůtě doručil písemné odůvodnění. Městský soud přesto vycházel pouze z blanketní stížnosti a námitky nevypořádal, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel si vytvořil podmínky pro včasné doručení odůvodnění a soud měl povinnost se s námitkami vypořádat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0023"],"interpretation":"Pokud si stěžovatel (obhájce) vytvoří podmínky pro to, aby dodatečné odůvodnění blanketní stížnosti bylo soudu k dispozici v době rozhodování (avizuje a doručí v přiměřené lhůtě), je stížnostní soud povinen se s konkrétními námitkami v odůvodnění vypořádat; neučiní-li tak, porušuje právo na spravedlivý proces a právo na osobní svobodu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2014 sp. zn. 67 To 132/2014 o zamítnutí stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED"},"findings":[{"reason":"Městský soud se nevypořádal s konkrétními námitkami v dodatečném odůvodnění stížnosti, ačkoliv si stěžovatel vytvořil podmínky pro jeho včasné doručení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Městský soud se nevypořádal s konkrétními námitkami v dodatečném odůvodnění stížnosti, čímž odepřel stěžovateli procesní ochranu práva na osobní svobodu.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 5 odst. 4 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2014 sp. zn. 67 To 132/2014","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2014 sp. zn. 67 To 132/2014 bylo porušeno stěžovatelovo právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na osobní svobodu dle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2014 sp. zn. 67 To 132/2014","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 308/97","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Blanketní opravný prostředek; stěžovatel si musí vytvořit situaci, aby soud mohl přihlédnout k dodatečnému odůvodnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.308.97","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.308.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.2346.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.2346.14.1"}}