{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2531.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2531/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2531.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2531-13_1","decision_date":"2014-09-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Intertemporální účinky derogačních nálezů Ústavního soudu a aplikace vyhlášky č. 484/2000 Sb. při výpočtu nákladů řízení v exekučním řízení","legal_sentence":"Jak již Ústavní soud uvedl v nálezu sp. zn. IV. ÚS 2327/13 ze dne 13. 5. 2014 (N 95/73 SbNU 573), při rozhodování o námitkách proti příkazu soudního exekutora k úhradě nákladů exekuce vydanému přede dnem 7. 5. 2013 má obecný soud rozhodující o námitkách po tomto dni do svého hodnocení správnosti toliko nepravomocně přiznaných nákladů exekuce promítnout stanoviska vyjádřená v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 25/12 ze dne 17. 4. 2013 (N 59/69 SbNU 123; 116/2013 Sb. ), zrušivším vyhlášku č. 484/2000 Sb. , kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. , o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších vyhlášek, s účinností ode dne 7. 5. 2013, jímž je vázán; pokud tak neučiní, poruší právo povinného (stěžovatele) na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["182/1993:§71","182/1993:§82","484/2000","1/1993:čl89","1/1993:čl95","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Intertemporální účinky derogačních nálezů Ústavního soudu a aplikace vyhlášky č. 484/2000 Sb. při výpočtu nákladů řízení v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka byla povinnou v exekučním řízení vedeném soudním exekutorem JUDr. Ivo Luhanem."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Dne 5. 5. 2013 vydal soudní exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce, kterým stěžovatelce uložil zaplatit náklady oprávněného ve výši 28 222 Kč vypočtené podle vyhlášky č. 484/2000 Sb."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 7. 5. 2013 nabyl vykonatelnosti nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 25/12, kterým byla vyhláška č. 484/2000 Sb. zrušena pro protiústavnost."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Stěžovatelka podala proti příkazu námitky, v nichž namítala, že po zrušení vyhlášky nelze náklady podle ní vypočítat."},{"sourceRefs":["S0009","S0008"],"text":"Okresní soud v Benešově usnesením ze dne 13. 6. 2013 námitky zamítl s odůvodněním, že příkaz byl vydán za účinnosti vyhlášky a je věcně správný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"099 EX 8245/11-21","sourceRefs":["S0006","S0009"],"outcomeSummary":"Příkazem k úhradě nákladů exekuce uložil stěžovatelce povinnost uhradit náklady exekuce ve výši 28 173,77 Kč a náklady oprávněného ve výši 28 222 Kč, vypočtené podle vyhlášky č. 484/2000 Sb.","court":"Soudní exekutor JUDr. Ivo Luhan, Exekutorský úřad Praha 1","decisionDate":"5. 5. 2013"},{"fileNumber":"7 EXE 4335/2011-64","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl námitky stěžovatelky proti příkazu soudního exekutora k úhradě nákladů exekuce a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","court":"Okresní soud v Benešově","decisionDate":"13. 6. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Okresní soud v Benešově právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že při rozhodování o jejích námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce aplikoval vyhlášku č. 484/2000 Sb., přestože tato byla před jeho rozhodnutím zrušena nálezem Ústavního soudu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Okresní soud nerespektoval kogentní normu – zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb. Ústavním soudem – a svévolně aplikoval již zrušený podzákonný předpis, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Soud byl vázán vykonatelným nálezem Ústavního soudu a měl zohlednit, že příkaz nebyl pravomocný. Odkázal přitom na svůj dřívější nález sp. zn. IV. ÚS 2327/13.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že okresní soud měl při rozhodování o námitkách zohlednit zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb. nálezem Pl. ÚS 25/12, neboť příkaz nebyl v době rozhodování pravomocný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Dana Havlíčková"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že okresní soud měl reflektovat změnu právní úpravy a jeho postup byl svévolný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Dana Havlíčková"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Derogační nález Ústavního soudu se vztahuje i na nepravomocná rozhodnutí o nákladech řízení vydaná před jeho vykonatelností; princip právní jistoty chrání pouze pravomocně přiznané nároky. Soudy jsou povinny při rozhodování po vykonatelnosti nálezu aplikovat nový právní stav.","regulations":"vyhláška č. 484/2000 Sb., § 71 odst. 2 zákona o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 13. 6. 2013 č. j. 7 EXE 4335/2011-64, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatelky proti příkazu soudního exekutora k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána důvodnou.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud aplikoval vyhlášku zrušenou Ústavním soudem, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Benešově je povinen při novém rozhodování o námitkách stěžovatelky vycházet z právního názoru Ústavního soudu, že po 7. 5. 2013 nelze aplikovat vyhlášku č. 484/2000 Sb. na nepravomocné nároky."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 13. 6. 2013 č. j. 7 EXE 4335/2011-64","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne 13. 6. 2013 č. j. 7 EXE 4335/2011-64 bylo porušeno základní právo stěžovatelky zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 13. 6. 2013 č. j. 7 EXE 4335/2011-64","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 13. 6. 2013 č. j. 7 EXE 4335/2011-64 se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 25/12","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyhláška č. 484/2000 Sb. byla zrušena pro rozpor s čl. 4 odst. 1 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.25.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.25.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.2531.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.2531.13.1"}}