{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.28.14.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 28/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.28.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-28-14_1","decision_date":"2014-08-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Rozhodování obecných soudů o nákladech řízení v řízení o soudním prodeji zástavy; nerespektování judikatury Ústavního soudu","legal_sentence":"Porušení práva na spravedlivý proces představuje takový postup obecných soudů, který nerespektuje předchozí judikaturu Ústavního soudu. V posuzované věci shledal Ústavní soud, že obecné soudy rozhodovaly v rozporu s jeho nálezem sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne 19. 4. 2007 (N 70/45 SbNU 127), jehož \"nosné\" myšlenky jsou podle čl. 89 odst. 2 Ústavy závazné. Ústavní soud v tomto nálezu formuloval právní větu: \"Je porušením práva na spravedlivý proces ( čl. 36 Listiny základních práv a svobod ) a principu rovnosti účastníků řízení ( čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod ), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu ) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.\"","metadata_regulation_keys":["99/1963:§200y","1/1993:čl89","2/1993:čl37","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování obecných soudů o nákladech řízení v řízení o soudním prodeji zástavy; nerespektování judikatury Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Stěžovatelka byla vlastnicí nemovitostí, na nichž bylo zřízeno zástavní právo k zajištění pohledávky vedlejší účastnice (PAJU, s. r. o.) vůči obligační dlužnici."},{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Vedlejší účastnice podala u Okresního soudu v Blansku žalobu na nařízení soudního prodeje zástavy."},{"sourceRefs":["S0007","S0013","S0014"],"text":"Stěžovatelka v řízení namítala, že nebyl osvědčen vznik pohledávky, že smluvní pokuta není zajištěna zástavním právem, a že náklady řízení neměly být přiznány."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 Nc 1006/2008-157","sourceRefs":["S0036"],"outcomeSummary":"Nařídil prodej zástavy (výrok I) a uložil stěžovatelce povinnost nahradit vedlejší účastnici náklady řízení (výrok II).","court":"Okresní soud v Blansku","decisionDate":"17. 12. 2010"},{"fileNumber":"37 Co 149/2011-174","sourceRefs":["S0036"],"outcomeSummary":"Potvrdil prvostupňové usnesení (výrok I) a uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady odvolacího řízení (výrok II).","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"25. 7. 2012"},{"fileNumber":"21 Cdo 3754/2012-214","sourceRefs":["S0036"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítl pro nepřípustnost (výrok I) a uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady dovolacího řízení (výrok II).","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"22. 10. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je porušením práva na spravedlivý proces, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"testApplied":"OTHER","text":"Postup obecných soudů, které v řízení o soudním prodeji zástavy současně s nařízením prodeje rozhodly o nákladech řízení a uložily stěžovatelce povinnost k jejich náhradě v přesně stanovené lhůtě, je v rozporu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06, podle něhož je porušením práva na spravedlivý proces, pokud je o nákladech řízení rozhodnuto již v tomto řízení, a nikoli až v rámci vykonávacího řízení. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"V řízení o soudním prodeji zástavy není prostor pro přiznání náhrady nákladů řízení, neboť o nich má být rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup obecných soudů je v rozporu s nálezem sp. zn. II. ÚS 114/06, jehož nosné myšlenky jsou závazné, a že uložení povinnosti nahradit náklady řízení v přesně stanovené lhůtě porušuje právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů při posouzení podmínek nařízení prodeje zástavy (existence pohledávky, přechod smluvní pokuty) došlo k porušení základních práv stěžovatelky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by postupem obecných soudů při posouzení podmínek nařízení prodeje zástavy došlo k porušení ústavně zaručených práv stěžovatelky. Stěžovatelka pouze polemizuje se závěry soudů, aniž by namítala ústavněprávní deficit. Nejvyšší soud se s jejími námitkami vypořádal v mezích své pravomoci.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda Nejvyšší soud porušil právo na spravedlivý proces tím, že se nezabýval všemi dovolacími námitkami stěžovatelky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Nejvyšší soud sice neodpověděl na každou otázku výslovně, ale z odůvodnění je zřejmé, jak je posoudil. Tím nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"V řízení o soudním prodeji zástavy je porušením práva na spravedlivý proces, pokud je současně s nařízením prodeje rozhodnuto o nákladech řízení; o nákladech je třeba rozhodnout až v rámci vykonávacího řízení.","regulations":"§ 200y až 200za o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Blansku č. j. 12 Nc 1006/2008-157 ze dne 17. 12. 2010, usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 37 Co 149/2011-174 ze dne 25. 7. 2012 a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 3754/2012-214 ze dne 22. 10. 2013, napadená v celém rozsahu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 3, čl. 36, čl. 37 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 3 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny), právo na rovnost účastníků (čl. 37 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy porušily toto právo tím, že v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodly o nákladech řízení, ačkoliv podle judikatury Ústavního soudu o nich mělo být rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud neshledal, že by posouzením podmínek nařízení prodeje zástavy došlo k porušení těchto práv; stěžovatelčiny námitky byly pouhou polemikou se závěry obecných soudů.","regulations":"čl. 11 odst. 3, čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 3 Listiny) a právo na rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení o nákladech řízení v řízení o soudním prodeji zástavy je třeba postupovat v souladu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06, tj. o nákladech rozhodnout až v rámci vykonávacího řízení."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výroky II napadených usnesení","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 10. 2013 č. j. 21 Cdo 3754/2012-214, výrokem II usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2012 č. j. 37 Co 149/2011-174 a výrokem II usnesení Okresního soudu v Blansku ze dne 17. 12. 2010 č. j. 12 Nc 1006/2008-157 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny."},{"targetAct":"výroky II napadených usnesení","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 10. 2013 č. j. 21 Cdo 3754/2012-214, výrok II usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2012 č. j. 37 Co 149/2011-174 a výrok II usnesení Okresního soudu v Blansku ze dne 17. 12. 2010 č. j. 12 Nc 1006/2008-157 se ruší."},{"targetAct":"zbývající část ústavní stížnosti","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 114/06 (N 70/45 SbNU 127)","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o soudním prodeji zástavy je porušením práva na spravedlivý proces, pokud je současně s nařízením prodeje rozhodnuto o nákladech řízení; o nákladech je třeba rozhodnout až v rámci vykonávacího řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3754.2012.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.28.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.28.14.1"}}