{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2822.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2822/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2822.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2822-13_1","decision_date":"2014-11-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Formalistický postup obecného soudu při nevyzvání k odstranění vady podání (odporu proti trestnímu příkazu)","legal_sentence":"Ústavní soud nemůže souhlasit s názorem obecného soudu, že nekvalifikovaná obhajoba advokátem stěžovatele se nijak nedotýká práva stěžovatele na spravedlivý proces. Naopak, obecný soud v posuzované věci postupoval zcela formalisticky, jestliže si od advokáta nevyžádal jím avizovanou plnou moc; uvedené by bylo možné provést dokonce i ve lhůtě k podání odporu. Jestliže tak neučinil, porušil tím ústavně garantované právo stěžovatele na spravedlivý proces spočívající v neumožnění přístupu k soudu. Institut trestního příkazu představuje jednu z výjimek práva na přístup k soudu, a tím více musí obecné soudy dbát na dodržování zákonných podmínek pro jeho vydání, resp. podmínek, které umožňují obviněnému domoci se svého práva na veřejné projednání věci.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§253","141/1961:§35","141/1961:§41","141/1961:§314g","2/1993:čl36","209/1992:čl6","209/1992:čl13"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Formalistický postup obecného soudu při nevyzvání k odstranění vady podání (odporu proti trestnímu příkazu)","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel J. K. byl obviněn ze spáchání přečinu zanedbání povinné výživy, neboť neplatil výživné na svou dceru ve výši 7 000 Kč měsíčně, a dlužil částku 31 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 28. 6. 2013 vydal Okresní soud v Uherském Hradišti trestní příkaz, kterým uznal stěžovatele vinným a odsoudil ho k podmíněnému trestu odnětí svobody na 7 měsíců s podmíněným odkladem na 20 měsíců a uložil mu uhradit dlužné výživné."},{"sourceRefs":["S0013","S0019"],"text":"Trestní příkaz byl stěžovateli doručen 4. 7. 2013. Dne 9. 7. 2013 podal jeho advokát Mgr. Radek Zapletal prostřednictvím datové schránky odpor proti trestnímu příkazu, v němž uvedl, že přílohou je plná moc, ale plná moc nebyla přiložena."},{"sourceRefs":["S0014","S0019"],"text":"Soud dne 11. 7. 2013 zjistil, že plná moc chybí, ale nevyzval stěžovatele ani advokáta k jejímu doložení. Místo toho dne 23. 7. 2013 sdělil stěžovateli, že trestní příkaz nabyl právní moci, protože odpor byl podán neoprávněnou osobou (advokátem bez plné moci)."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel namítá, že soud měl vyzvat k odstranění vady podání, a že formalistický postup soudu porušil jeho právo na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"26 T 42/2013-126","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"stěžovatel uznán vinným přečinem zanedbání povinné výživy, odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody 7 měsíců s podmíněným odkladem na 20 měsíců, uloženo uhradit dlužné výživné","court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","decisionDate":"28. 6. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Okresního soudu v Uherském Hradišti, který nevyzval stěžovatele k doložení plné moci k odporu proti trestnímu příkazu a nepřiznal odporu právní účinky, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0006","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecný soud postupoval formalisticky, když nevyzval stěžovatele k doložení plné moci, a tím porušil jeho právo na přístup k soudu garantované čl. 36 odst. 1 Listiny. Odkazuje na nálezy sp. zn. II. ÚS 2048/09, II. ÚS 1739/11, IV. ÚS 272/05 a I. ÚS 892/14.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nepřiložení plné moci je odstranitelnou vadou podání; obecné soudy běžně vyzývají k doložení plné moci. Soud měl stěžovatele vyzvat k odstranění vady, nikoli rovnou odmítnout uznat odpor.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že soud měl vyzvat k doložení plné moci, a jeho postup byl formalistický."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Obecný soud je povinen vyzvat účastníka řízení k odstranění vady podání (např. nedoložení plné moci) před tím, než odmítne přiznat podání právní účinky, a to i v případě odporu proti trestnímu příkazu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Trestní příkaz Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 28. 6. 2013 č. j. 26 T 42/2013-126","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 a 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud formalistickým postupem nevyzval stěžovatele k doložení plné moci a nepřiznal odporu právní účinky, čímž znemožnil přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"trestní příkaz Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 28. 6. 2013 č. j. 26 T 42/2013-126","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Trestním příkazem vydaným Okresním soudem v Uherském Hradišti ze dne 28. 6. 2013 č. j. 26 T 42/2013-126 bylo zasaženo do práva stěžovatele na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"trestní příkaz Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 28. 6. 2013 č. j. 26 T 42/2013-126","kind":"QUASH_DECISION","text":"Proto se tento trestní příkaz ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2048/09","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Formalistický přístup k právu vede k narušení principů ochrany důvěry v právo, právní jistoty a předvídatelnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2048.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2048.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.2822.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.2822.13.1"}}