{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2942.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2942/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2942.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2942-13_1","decision_date":"2014-08-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na kontradiktornost řízení o vazbě a práva být slyšen","legal_sentence":"Soud, jenž rozhoduje o stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí o propuštění z vazby na svobodu a nevypořádá se s návrhem obžalovaného na konání vazebního zasedání a zcela pomine argumenty obžalovaného, zatíží rozhodnutí nepřezkoumatelností, a tedy poruší i princip vyloučení svévole při rozhodování o vazbě a rovnost zbraní jako součásti kontradiktornosti řízení; není přitom rozhodné, zda se vyjádření obžalovaného ke stížnosti státního zástupce dostalo včas soudu, pokud bylo řádně podáno. Porušením principu rovnosti zbraní je také skutečnost, že se obžalovaný nemohl přímo vyjádřit k nové skutečnosti, kterou ve stížnosti uvedl státní zástupce a kterou soud v rozhodnutí zohlednil.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§73d","141/1961:§134","141/1961:§72","2/1993:čl8","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na kontradiktornost řízení o vazbě a práva být slyšen","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 24. 7. 2013 propuštěn z vazby na svobodu za současného přijetí slibu a stanovení dohledu probačního úředníka."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podala státní zástupkyně stížnost."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Stěžovatel prostřednictvím svého advokáta podal dne 19. 8. 2013 vyjádření ke stížnosti státní zástupkyně a současně požádal o konání vazebního zasedání."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0031","S0032"],"text":"Vrchní soud v Praze dne 26. 8. 2013 v neveřejném zasedání rozhodl o zrušení usnesení krajského soudu a ponechal stěžovatele ve vazbě, aniž by se vypořádal s jeho vyjádřením a žádostí o vazební zasedání, a aniž by stěžovatele slyšel k novému důkazu (úřední záznam ze dne 7. 8. 2013), který byl podkladem pro rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"52 T 3/2013-772","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl propuštěn z vazby na svobodu za současného přijetí slibu a stanovení dohledu probačního úředníka.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"24. 7. 2013"},{"fileNumber":"11 To 115/2013-783","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesení krajského soudu bylo zrušeno a stěžovatel zůstal ponechán ve vazbě z důvodů podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu; písemný slib a návrh na nahrazení vazby dohledem nebyly přijaty.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"26. 8. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nevypořádáním se s vyjádřením stěžovatele a jeho žádostí o vazební zasedání došlo k porušení principu kontradiktornosti a práva na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"V důsledku tohoto pochybení došlo k porušení principu vyloučení svévole při rozhodování o vazbě a také k porušení principu rovnosti zbraní jako součásti kontradiktornosti řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že se vrchní soud vůbec nevypořádal s jeho námitkami a argumentací obsaženými ve vyjádření ze dne 19. 8. 2013 a nijak se nevypořádal s žádostí o konání vazebního zasedání, což činí rozhodnutí nepřezkoumatelným.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Michal Binder"],"courtExplanation":"Ústavní soud zjistil, že vyjádření stěžovatele bylo vrchnímu soudu doručeno 23. 8. 2013, tedy před rozhodnutím, a soud měl povinnost se s ním vypořádat. Tím, že tak neučinil, porušil princip kontradiktornosti a rovnosti zbraní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Michal Binder"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neumožněním stěžovateli vyjádřit se k novému důkazu (úřední záznam ze dne 7. 8. 2013) došlo k porušení práva být slyšen a kontradiktornosti řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Takový postup představuje rovněž porušení principu kontradiktornosti řízení, neboť stěžovatel neměl možnost se k této nové skutečnosti vyjádřit přímo před soudem.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Michal Binder"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je vždy nutné konat vazební zasedání, pokud odvolací soud hodlá změnit rozhodnutí soudu prvního stupně v neprospěch obviněného.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"S tímto názorem Ústavní soud nesouhlasí. Stanovisko stěžovatele nelze potvrdit ani restriktivní interpretací podmínek uvedených v § 73d odst. 3 trestního řádu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Michal Binder"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2013 č. j. 11 To 115/2013-783 o ponechání stěžovatele ve vazbě","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud shledal, že podmínky řízení podle zákona o Ústavním soudu jsou splněny.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud se nevypořádal s vyjádřením stěžovatele a neumožnil mu slyšení k novému důkazu, čímž porušil kontradiktornost řízení a právo na osobní svobodu.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy) a právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2013 č. j. 11 To 115/2013-783","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2013 č. j. 11 To 115/2013-783 byla porušena základní práva stěžovatele zaručená čl. 8 odst. 2 a 5 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2013 č. j. 11 To 115/2013-783","kind":"QUASH_DECISION","text":"Proto se toto usnesení ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Nikolova proti Bulharsku, č. stížnosti 31195/96","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"kontradiktornost řízení a rovnost zbraní","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.2942.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.2942.13.1"}}