{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3326.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3326/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3326.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3326-13_1","decision_date":"2014-01-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo obviněného být osobně slyšen při prodlužování vazby v případě mimořádné události - povodně","legal_sentence":"Právo obviněného osobně se zúčastnit řízení před soudem v rámci rozhodování o vazbě či jejím dalším trvání a z toho vyplývající právo být slyšen v kontradiktorním řízení je třeba považovat za zcela základní prvek práva na spravedlivý proces týkající se zbavení osobní svobody. V každém případě je nutno naplnit zákonné podmínky pro rozhodování o vazbě či jejím trvání; přítomnost objektivně nepřekonatelné překážky, která Listinou a zákonem vyžadovanému osobnímu slyšení při prodlužování vazby brání, je nutno vykládat restriktivně a povinností příslušného soudu je vždy provést osobní slyšení co nejdříve, jakmile to je objektivně možné.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71a","141/1961:§71","141/1961:§72","141/1961:§73d","459/2011","1/1993:čl1","2/1993:čl38","2/1993:čl1","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl5","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného být osobně slyšen při prodlužování vazby v případě mimořádné události - povodně","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán pro zločin zkrácení daně a od 28. 6. 2012 byl ve vazbě z důvodů podle § 67 písm. b), c) trestního řádu, později pouze podle § 67 písm. c)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 3. 6. 2013 Okresní soud v Ústí nad Labem prodloužil vazbu stěžovatele bez konání vazebního zasedání s odůvodněním, že budova soudu je uzavřena kvůli povodni a lhůta pro rozhodnutí uplyne 12. 6. 2013, ačkoli stěžovatel o slyšení požádal."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem dne 11. 7. 2013 zamítl stížnost stěžovatele s tím, že postup okresního soudu byl nestandardní, ale odpovídal mimořádné situaci, a že vada byla zhojena tím, že krajský soud o stížnosti rozhodl ve vazebním zasedání, kde se stěžovatel mohl vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"40 Nt 919/2013-22","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Rozhodl o prodloužení vazby stěžovatele bez konání vazebního zasedání s odkazem na povodňovou situaci.","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"3. 6. 2013"},{"fileNumber":"4 To 309/2013-105","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu; konstatoval, že vada řízení byla zhojena vazebním zasedáním u krajského soudu.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"11. 7. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nekonání vazebního zasedání u okresního soudu z důvodu povodně porušilo právo stěžovatele na osobní slyšení podle čl. 38 odst. 2 Listiny a právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0058"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že okresní soud porušil právo stěžovatele na osobní slyšení podle čl. 38 odst. 2 Listiny a právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 1 Úmluvy, neboť nekonání vazebního zasedání nebylo ospravedlněno objektivně nepřekonatelnou překážkou. Krajský soud toto pochybení nezhojil a sám porušil čl. 8 odst. 2 Listiny tím, že vadné rozhodnutí potvrdil. Odkázal přitom na judikaturu ESLP (např. Ťupa proti České republice, Husák proti České republice) a vlastní judikaturu (např. I. ÚS 1104/10, III. ÚS 1822/11).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Okresní soud porušil § 73d odst. 3 trestního řádu, neboť stěžovatel o vazební zasedání požádal a žádná z výjimek pro nekonání nebyla splněna; povodeň není zákonnou výjimkou.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0056"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["M. R."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že podmínky pro konání vazebního zasedání byly splněny a zákon žádnou výjimku pro mimořádnou událost nezná, proto došlo k porušení čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 1 Úmluvy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud mohl konvalidovat vadu řízení spočívající v absenci osobního slyšení u okresního soudu konáním vazebního zasedání při rozhodování o stížnosti.","sourceRefs":["S0014","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud nemohl vadu zhojit, protože jeho rozhodnutí bylo vydáno až po uplynutí tříměsíční lhůty podle § 72 odst. 1 trestního řádu, a navíc krajský soud měl možnost prvostupňové rozhodnutí zrušit a sám rozhodnout o vazbě, což by stěžovateli otevřelo cestu k náhradě škody.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. R.","Vrchní státní zastupitelství v Praze"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059"],"interpretation":"Právo obviněného být osobně slyšen při rozhodování o vazbě je základním prvkem práva na spravedlivý proces; přítomnost objektivně nepřekonatelné překážky, která brání osobnímu slyšení, je nutno vykládat restriktivně a povinností soudu je provést slyšení co nejdříve, jakmile to je objektivně možné.","regulations":"§ 73d odst. 3 trestního řádu, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 40 Nt 919/2013-22 ze dne 3. 6. 2013 o prodloužení vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 309/2013-105 ze dne 11. 7. 2013 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná, neboť stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0003"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud neprovedl vazební zasedání, ačkoli stěžovatel o něj požádal a nebyly dány zákonné důvody pro jeho nekonání; povodeň nebyla objektivně nepřekonatelnou překážkou.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0054"],"right":"právo na osobní slyšení (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Okresní soud porušil zákonné podmínky pro prodloužení vazby, neboť nerespektoval § 73d trestního řádu; krajský soud toto pochybení potvrdil, čímž rovněž porušil čl. 8 odst. 2 Listiny.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0056","S0058"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Napadená rozhodnutí se ruší."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 40 Nt 919/2013-22","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 40 Nt 919/2013-22 ze dne 3. 6. 2013 byla porušena základní práva stěžovatele garantovaná čl. 8 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 309/2013-105","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 309/2013-105 ze dne 11. 7. 2013 bylo porušeno základní právo stěžovatele garantované čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Obě napadená rozhodnutí","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1104/10","sourceRefs":["S0028","S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo obviněného být osobně slyšen při rozhodování o vazbě je základním prvkem práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.1104.10.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.1104.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":4}},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.3326.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.3326.13.1"}}