{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3571.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3571/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3571.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3571-12_1","decision_date":"2014-07-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Spojování exekucí a účelnost nákladů exekučního řízení","legal_sentence":"Obecný soud, který nezasáhl v situaci zjevně šikanózního chování oprávněného a chybného postupu soudního exekutora, byť by se jednalo pouze o změnu příkazu k úhradě nákladů exekuce, se dopustil porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva na ochranu vlastnictví garantovaného čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["330/2001","63/2012","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Spojování exekucí a účelnost nákladů exekučního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka byla povinnou v exekučním řízení vedeném soudním exekutorem pro vymožení pohledávek z neuhrazeného jízdného ve výši 408 Kč a nákladů nalézacího řízení."},{"sourceRefs":["S0010","S0013","S0015"],"text":"Dne 5. 10. 2009 požádala stěžovatelka exekutorský úřad o spojení všech osmi exekucí vedených proti ní, avšak exekutor žádost nesprávně vyhodnotil jako žádost o splátkový kalendář a ke spojení došlo až 22. 6. 2011, a to pouze u šesti z nich."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Příkazem k úhradě nákladů exekuce ze dne 14. 3. 2012 vyčíslil exekutor náklady na 12 540 Kč, zahrnující odměnu exekutora, hotové výdaje, DPH a náklady oprávněného ve výši 4 680 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0012","S0014"],"text":"Stěžovatelka podala námitky, v nichž namítala, že exekutor pochybil nespojením všech osmi exekucí a že náklady oprávněného jsou neúčelné. Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 27. 7. 2012 změnil příkaz k úhradě nákladů exekuce na částku 7 150 Kč, přičemž snížil odměnu a hotové výdaje exekutora na polovinu s odkazem na dobrovolné plnění, ale nijak se nevypořádal s námitkami stěžovatelky ohledně nespojení exekucí a neúčelnosti nákladů oprávněného."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"067 EX 218208/09-58","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Příkazem k úhradě nákladů exekuce byly náklady exekuce stanoveny na 12 540 Kč.","court":"Soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5","decisionDate":"2012-03-14"},{"fileNumber":"42 Nc 3762/2009-73","sourceRefs":["S0007","S0012"],"outcomeSummary":"Usnesením byl změněn příkaz k úhradě nákladů exekuce na částku 7 150 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"2012-07-27"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se Obvodní soud pro Prahu 8 dopustil porušení práva na spravedlivý proces a práva na ochranu vlastnictví tím, že se v napadeném usnesení nevypořádal s námitkami stěžovatelky ohledně nespojení exekucí a neúčelnosti nákladů oprávněného, a dále tím, že aplikoval vyhlášku č. 63/2012 Sb., která na věc časově nedopadala.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že Obvodní soud pro Prahu 8 porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces a právo na ochranu vlastnictví, neboť se v napadeném usnesení nevypořádal s jejími námitkami ohledně nespojení exekucí a neúčelnosti nákladů oprávněného, a dále aplikoval vyhlášku č. 63/2012 Sb., která na věc časově nedopadala. Tento postup představuje porušení zákazu libovůle a práva na řádné odůvodnění rozhodnutí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka v námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce argumentovala pochybením soudního exekutora, který její žádost o spojení exekucí nesprávně vyhodnotil, a způsobem výpočtu nákladů exekuce s odkazem na judikaturu Ústavního soudu. Soud se těmito námitkami nezabýval a namísto toho přihlédl ke skutečnostem, které stěžovatelka neuplatnila (dobrovolné plnění). Dále soud aplikoval vyhlášku č. 63/2012 Sb., ačkoliv podle přechodných ustanovení se měla použít dřívější právní úprava.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0026","S0027"],"importance":"CORE","parties":["Michaela Plchová (stěžovatelka)"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že soud se námitkami stěžovatelky nezabýval, čímž porušil povinnost řádně odůvodnit rozhodnutí a vypořádat se s uplatněnými námitkami. Dále shledal, že aplikace vyhlášky č. 63/2012 Sb. byla nesprávná, neboť usnesení o nařízení exekuce bylo vydáno před její účinností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Michaela Plchová (stěžovatelka)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je obecný soud povinen při rozhodování o nákladech exekuce zohlednit, zda oprávněný podal samostatné exekuční návrhy pro každý exekuční titul namísto jednoho společného, a zda takový postup může představovat zneužití práva, a dále zda je povinen zohlednit pochybení soudního exekutora při spojování exekucí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že z judikatury vyplývá povinnost minimalizovat zásah do práv povinného a že neopodstatněné navyšování nákladů exekuce může představovat zneužití práva. Obecný soud je povinen při rozhodování o nákladech exekuce zohlednit, zda oprávněný podal samostatné návrhy bez legitimního důvodu a zda exekutor pochybil při spojování exekucí. V daném případě soud tyto okolnosti nezohlednil, čímž porušil práva stěžovatelky.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Michaela Plchová (stěžovatelka)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Náklady oprávněného vynaložené k vymáhání nároku jsou účelně vynaložené pouze v rozsahu nákladů, které by oprávněný vynaložil při podání jednoho společného návrhu na nařízení exekuce, pokud mu nic nebránilo v podání jednoho návrhu ohledně všech exekučních titulů.","regulations":"§ 87 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 27. 7. 2012 č. j. 42 Nc 3762/2009-73, kterým byl změněn příkaz k úhradě nákladů exekuce na částku 7 150 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obvodní soud pro Prahu 8 se nevypořádal s námitkami stěžovatelky a aplikoval nesprávný právní předpis, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nezohledněním okolností vedoucích k neúčelnému navyšování nákladů exekuce došlo k zásahu do vlastnického práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 8 je povinen při novém rozhodování o nákladech exekuce řádně vypořádat námitky stěžovatelky a zohlednit princip proporcionality a judikaturu Ústavního soudu týkající se spojování exekucí a účelnosti nákladů oprávněného."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 27. 7. 2012 č. j. 42 Nc 3762/2009-73","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 27. 7. 2012 č. j. 42 Nc 3762/2009-73 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na ochranu vlastnictví garantované čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 27. 7. 2012 č. j. 42 Nc 3762/2009-73","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 27. 7. 2012 č. j. 42 Nc 3762/2009-73 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1881/11","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Princip proporcionality vyžaduje minimalizaci zásahu do základních práv účastníků řízení; neopodstatněné navyšování nákladů exekuce může představovat zneužití práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.1881.11.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.1881.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.3571.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.3571.12.1"}}