{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.835.14.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 835/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.835.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-835-14_1","decision_date":"2014-08-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přípustnost analogické aplikace § 131 odst. 1 trestního řádu k opravě písařských chyb v nevyhlašovaných rozhodnutích a její dopad na právo na spravedlivý proces a vlastnické právo","legal_sentence":"Užití § 131 odst. 1 trestního řádu per analogiam k opravám i nevyhlašovaných rozhodnutí je obecně přípustné a nemůže být považováno za vyloučené pravidlem zákazu analogie v případech, kdy dochází k zásahu do ústavně zaručených práv a svobod, neboť opravná usnesení jsou pouze doplňkem těch rozhodnutí, která opravují, bez samostatného významu. Kromě toho uvedené pravidlo zákazu analogie nelze použít v případech, kdy proti ústavně zaručenému právu jednoho bezprostředně stojí srovnatelné právo subjektu druhého.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§131","141/1961:§138","141/1961:§81a","141/1961:§80","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost analogické aplikace § 131 odst. 1 trestního řádu k opravě písařských chyb v nevyhlašovaných rozhodnutích a její dopad na právo na spravedlivý proces a vlastnické právo","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 16. 1. 2013 sp. zn. 4 To 62/2012 rozhodl podle § 81a za použití § 80 odst. 1 trestního řádu o vydání blíže specifikovaných nemovitostí v obci S. ve vlastnictví A. T. stěžovatelce jako poškozené."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při vyhotovení tohoto usnesení došlo k písařským chybám a jiným zřejmým nesprávnostem ve výroku, v jejichž důsledku katastrální úřad odmítl provést záznam do katastru nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Vrchní soud proto za užití § 131 odst. 1 trestního řádu per analogiam a § 138 trestního řádu vydal opravné usnesení ze dne 26. 9. 2013 sp. zn. 4 To 62/2012, kterým opravil uvedené vady."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 21. 11. 2013 č. j. 11 Tvo 34/2013-11 opravné usnesení zrušil s odůvodněním, že analogická aplikace § 131 odst. 1 trestního řádu není možná, protože opravované usnesení nebylo vyhlášeno, a proto pojmově nemůže vzniknout rozpor mezi vyhlášeným rozhodnutím a jeho písemným vyhotovením."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatelka napadla usnesení Nejvyššího soudu ústavní stížností s tvrzením, že jde o přepjatý formalismus, který jí znemožňuje dosáhnout zápisu vlastnického práva k nemovitostem, a porušuje její právo na spravedlivý proces a vlastnické právo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 To 62/2012","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o vydání nemovitostí stěžovatelce podle § 81a za použití § 80 odst. 1 trestního řádu.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"16. 1. 2013"},{"fileNumber":"4 To 62/2012","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"Opravné usnesení – podle § 131 odst. 1 trestního řádu per analogiam opraveny písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti ve výroku opravovaného usnesení.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"26. 9. 2013"},{"fileNumber":"11 Tvo 34/2013","sourceRefs":["S0003","S0007"],"outcomeSummary":"Zrušeno opravné usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 9. 2013; analogická aplikace § 131 odst. 1 trestního řádu není přípustná, protože opravované usnesení nebylo vyhlášeno.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"21. 11. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Je analogická aplikace § 131 odst. 1 trestního řádu k opravě písařských chyb a jiných zřejmých nesprávností v nevyhlašovaných rozhodnutích přípustná?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že právní úvahy Nejvyššího soudu jsou nepřiléhavé a přepjatě formalistické, v rozporu s principy spravedlnosti, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnického práva (čl. 11 odst. 1 Listiny). Analogická aplikace § 131 odst. 1 tr. ř. je obecně přípustná i pro nevyhlašovaná rozhodnutí, neboť opravná usnesení jsou pouhým doplňkem bez samostatného významu a zákaz analogie se v tomto případě neuplatní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Analogická aplikace § 131 odst. 1 tr. ř. je přípustná, neboť v trestním právu procesním je analogie obecně dovolena; Ústavní soud již dříve aproboval analogické užití na trestní příkazy (usnesení sp. zn. I. ÚS 6/99).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že analogie je přípustná a že opravné usnesení nemá samostatný význam, nezasahuje do vlastnického práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Ustanovení § 131 odst. 1 trestního řádu o opravě písařských chyb a jiných zřejmých nesprávností lze analogicky aplikovat i na rozhodnutí, která nebyla vyhlášena, neboť opravné usnesení je pouhým technickým doplňkem bez samostatného významu a zákaz analogie v případech zásahu do ústavně zaručených práv se neuplatní, pokud proti sobě stojí srovnatelná práva soukromých subjektů.","regulations":"§ 131 odst. 1, § 138 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2013 č. j. 11 Tvo 34/2013-11, kterým bylo zrušeno opravné usnesení Vrchního soudu v Olomouci.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnické"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí a věc meritorně posoudil.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud svým přepjatě formalistickým výkladem znemožnil stěžovatelce dosáhnout zápisu vlastnického práva k nemovitostem, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Důsledkem rozhodnutí Nejvyššího soudu je zásah do vlastnického práva stěžovatelky, neboť jí bylo znemožněno realizovat vydání nemovitostí.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo vlastnické (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2013 č. j. 11 Tvo 34/2013-11","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2013 č. j. 11 Tvo 34/2013-11 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 6/99","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud již dříve aproboval analogické užití § 131 odst. 1 tr. ř. na opravy trestních příkazů, což podporuje závěr o přípustnosti analogie i v nynější věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.6.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.6.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.34.2013.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:1.US.835.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:1.US.835.14.1"}}