{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.2127.14.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2127/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.2127.14.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2127-14_2","decision_date":"2014-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Posouzení vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání ústavní stížnosti pro údajnou podjatost z důvodu dřívějšího působení v totožném senátu s právním zástupcem vedlejšího účastníka","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Posouzení vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání ústavní stížnosti pro údajnou podjatost z důvodu dřívějšího působení v totožném senátu s právním zástupcem vedlejšího účastníka","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je soudce Radovan Suchánek vyloučen z projednávání ústavní stížnosti pro podjatost z důvodu dřívějšího působení v totožném senátu s právním zástupcem vedlejšího účastníka JUDr. Jiřím Nykodýmem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"testApplied":"OTHER","text":"Vztah mezi soudcem a právním zástupcem vedlejšího účastníka byl pouze krátkodobý (necelý měsíc) a profesní, bez osobní povahy. Od skončení spolupráce uplynulo více než deset měsíců, což je dostatečné k 'vychladnutí' vztahu. Ústavní stížnost byla podána až po odchodu JUDr. Nykodýma z Ústavního soudu, takže nebyl v době svého působení do věci zapojen. Pouhý profesní kolegiální vztah bez dalších okolností nezakládá podjatost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"interpretation":"Pouhý profesní kolegiální vztah mezi soudcem a právním zástupcem účastníka, který je krátkodobý a nemá osobní povahu, nezakládá podjatost soudce, zejména pokud od spolupráce uplynula dostatečná doba a právní zástupce nebyl v době svého působení u soudu zapojen do projednávané věci.","regulations":"§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení o ústavní stížnosti sp. zn. II. ÚS 2127/14","kind":"OTHER","text":"Soudce Radovan Suchánek není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 2127/14."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 808/13","sourceRefs":["S0009","S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pouhý profesní vztah mezi soudcem a právním zástupcem účastníka zásadně nepostačuje k založení podjatosti.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.808.13.2","case_number":"II. ÚS 808/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.808.13.2","court":"usoud","decision_date":"2015-05-19","decision_type":"Usnesení","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím správních soudů ve věci registrace nestátního zdravotnického zařízení"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.808.13.1","case_number":"II. ÚS 808/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.808.13.1","court":"usoud","decision_date":"2014-08-26","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na vyloučení soudce Vojtěcha Šimíčka z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatelky Marie Vnoučkové"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:2.US.2127.14.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:2.US.2127.14.2"}}